№ 2-1536/2019 

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 09.10.2018г. истец заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуги остекления и обшивки двух лоджий по адресу: 

<

адрес>10. Общая стоимость работ в день подписания договора составила 112 000 рублей. Их них 10 000 рублей были внесены наличными денежными средствами в офисе «Империя дверей» по адресу: 

<

адрес>, в день подписания договора 09.10.2018г.; 102 000 рублей были перечислены 09.10.2018г. на счет ответчика. НА сумму 103500 рублей сотрудницей компании в офисе на истца был оформлен договор потребительского кредита с АО «Альфа-банк». Таким образом, 09.10.2018г. была произведена 100% оплата в счет выполнения услуг по договору, однако к работе исполнитель не приступил. 02.11.2018г. истец просила исполнителя выполнить обшивку лоджий сайдингом с наружной стороны бетонного ограждения, а не с внутренней стороны, как было указано в тексте договора, соответственно внести изменения в договор. Стоимость дополнительных работ была рассчитана и составила 3600 рублей. Вместо внесения изменений в первоначальный договор, исполнителем был составлен новый договор от 02.11.2018г. № на общую сумму 115 600 рублей. На день подачи иска исполнитель к работе не приступил. С 09.01.2018г. истцом уплачены проценты за кредит. За период с 

<

дата> по 15.01.2019г. истец выплатила 6 350,47 рублей в виде процентов по договору потребительского кредита АО «Альфа-банк». 

Просит считать расторгнутым договор на выполнение работ по остеклению и обшивке двух лоджий по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца сумму 112 000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты по договору; 115 600 рублей - в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения договора; 7850,47 рублей – в качестве возмещения убытков в виде стоимости уплаченных процентов за потребительский кредит №F0V№ от 09.10.2018г. с АО «Альфа-банк» и стоимости уплаченной страховой премии по навязанному договору страхования имущества с «ОАО Альфа-страхование» (6350,47+1500); 50 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда.

Судом производство по делу в части требований истца о расторжении договора на выполнение работ по остеклению и обшивке двух лоджий по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2, взыскания убытков в размере 1500 рублей по уплаченной страховой премии по договору страхования имущества с ОАО «Альфа-страхование», прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования: просит взыскать 6350,47 рублей в качестве возмещения убытков в виде стоимости уплаченных процентов за потребительский кредит №F0V№ от 09.10.2018г. с АО «Альфа-банк»; взыскать почтовые расходы в размере 207,54 рублей, понесенных истцом при пересылке претензии на адрес ответчика; расходы на оплате услуг представителя; расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме исходя из доводов, изложенных в иске и письменных пояснениях. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил: 

09.10.2018г., 02.11.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договора на выполнение работ по остеклению и обшивке двух лоджий по адресу: 

<

адрес>10.

Согласно п.1.2 договора, срок исполнения работ установлен 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты.

Согласно п.1.4 договора, работа считается выполнений после подписания акта приема-передачи. 

Общая стоимость работ в день подписания договора от 09.10.2018г. составляла 112 000 рублей. 

Согласно разделу 2 договора от 02.11.2018г., общая стоимость работ составляет 115 600 рублей. Сумма предоплаты, которую заказчик вносит исполнителю в момент подписания договора составляет 10 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 105 600 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2018г., ответчиком принята от истца сумма в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты по договору. 

09.10.2018г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 103500 рублей под 10% годовых сроком 13 месяцев. В качестве цели использования кредита указана оплата товара – балкона. 

На основании заявления заемщика денежные средства в размере 102 000 рублей перечислены ответчику в счет оплаты товара. 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №F0V№ от 10.10.2018г., выпиской по счету заемщика. 

Согласно выписке по счету ФИО1 №, заемщиком произведено погашение процентов по договору на общую сумму 6350,47 рублей за период с 

<

дата> по 15.01.2019г. 

В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

08.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, взыскании 112 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору; 115 600 рублей - в качестве неустойки, 7850,47 рублей – в качестве возмещения убытков в виде стоимости уплаченных процентов за потребительский кредит.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Условиями договора предусмотрено, что срок сдачи товара по договору 45 дней со дня внесения предоплаты. Предоплата внесена истцом 02.11.2018г. Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы в срок по 15.01.2019г. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что работы по договору в установленный договором срок не выполнены.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данных правовых положений, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Однако, ответчиком, осуществляющей предпринимательскую деятельность и выполняющим работы по остеклению, обшивке балконов, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

В силу п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 

<

дата> № требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит вернуть уплаченную по договору сумму в размере 112 000 рублей, расходы в виде выплаченных процентов по договору потребительского кредита. 

Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчиком от истца по договору была получена оплата товара в размере 112 000 рублей, понесены расходы в виде выплаченных процентов по договору потребительского кредита размере 6350,47 рублей, обязанность по остеклению и обшивке лоджий по адресу: 

<

адрес> в установленный договором срок исполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ в размере 112 000 рублей, а также 6350, 47 рублей в счет возмещения убытков. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 115 600 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку исходя из цены договора от 02.11.2018г. в размере 115 600 рублей. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком в установленный срок не исполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 115 600 рублей. 

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд полагает завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда и степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). 

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены, то следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 116975 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (112 000р. + 115 600 р. + 6350,47р.)/2. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, однако доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 истцом не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании представительских расходов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные почтовые расходы по отправке претензии в размере 207,54 рублей. Данные расходы документально подтверждены, а доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, либо их неотносимости к рассматриваемому делу, ответчиком не представлено.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из содержания выданной истцом доверенности от 10.04.2019г., последняя имеет общий круг полномочий, не только для участия по конкретно по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов по оплате услуги заверения нотариальной доверенности в размере 1000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения. 

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5839, 50 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 112000,00 рублей в счет предоплаты по договору на выполнение работ, 115600, 00 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения работ, 6350, 47 рублей в счет возмещения убытков, в счет компенсации морального вреда 1000, 00 рублей, штраф в размере 116975, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов: почтовые расходы в размере 207,54 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5839, 50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева