Дело № 2-2161/2020 (03RS0013-01-2020-003255-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 405 476,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 196 552,32 руб., задолженность по процентам в сумме 191 586,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17 337,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7250,04 руб. 

В обоснование иска указало, что 02.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. с уплатой процентов по ставке 39,90%, количество платежей – 27. 

Однако 20.07.2015 заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору № от 02.10.2014, заключенным с Ответчиком, по договору уступки права требования (цессии) №. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 405 476,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 196 552,32 руб., задолженность по процентам в сумме 191 586,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17 337,69 руб. 

20.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ №2-1454/2019 о взыскании задолженности по договору № от 02.10.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением того же судьи от 23.12.2019. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 471,17 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 405 476,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 196 552,32 руб., задолженность по процентам в сумме 191 586,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17 337,69 руб.; понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250,04 руб., а также произвести зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3627,38 руб. 

Истец ООО «Филберт» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела также не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду направила заявление о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 октября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 Р,Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 39,90%, с ежемесячным аннуитетными платежами в размере 13 700 руб., количество платежей – 27, счет №. Представлен график платежей с 05.11.2014 по 05.01.2017.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014, ответчик несвоевременно и не в полном размере вносила платежи с 20.01.2015, последний платеж внесен ответчиком 10.03.2016 в сумме 500 руб.

Банк сдал исковое заявление в адрес Нефтекамского городского суда в отделение почты 17.09.2020. 

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ № 2-1454/2019 от 20.08.2019 отменен 23.12.2019 тем же мировым судьей в связи с поступившим возражением от должника ФИО2

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (прежнее фирменное наименование – ПАО «Лето Банк» (Цедент) уступил права (требования) по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарий) к Заемщикам, указанным в Реестре уступаемых прав (требований), составленной по форме Приложение №1. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 (по договору уступки прав (требований) № от 12.12.2018 ФИО ФИО2 – под номером №, № кредитного договора - 

<

адрес> от 02.10.2014, общая сумма уступаемых прав – 405 476,01 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору – 196 552,32 руб. 

Ответчиком суду направлено заявление о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком начал вносить платежи в неполном размере с 20.01.2015, последний платеж в размере 500 руб. внес 10.03.2016 г., более платежей не вносила. Таким образом, с 20.02.2015 банк узнал о нарушении своего права. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 30.07.2019, судебный приказ от 20.08.2019 №2-1454/2019 на основании поступившего возражения должника был отменен 23.12.2019, в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился 17.09.2020, по истечению установленного пункта 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что после отмены судебного приказа иск подан за пределами шести месяцев (судебный приказ мирового судьи отменен 23.12.2019, настоящий иск подан 17.09.2020), суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа истцу в иске не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в общей сумме 405 004, 84 рублей, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форм через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 30.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина