Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2018 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Citroen C3, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Toyota Celica, гос.рег.знак №, нарушил ПДД, что и явилось причиной ДТП. Ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019 года. Ответчик в нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного выше Федерального закона представил истцу свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП только 17.01.2019 года то есть за пределами пятидневного срока. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по выплате фактического размера ущерба – 63 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.37). В иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным им в письменных возражениях (л.д. 48-49). В частности, суду пояснил, что свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП он представил истцу 17.01.2019 года, тем самым, пропустив пятидневный срок всего на три рабочих дня, так как с учетом новогодних праздников, пятый день выпадал на 14.01.2019 года. Между тем, действия ответчика продиктованы тем, что при заключении договора страхования сотрудниками АО «АльфаСтрахование» вместе с полисом ОСАГО ему выданы бланки-извещения о ДТП, в которых указано, что извещения заполняются и передаются страховщику в течение 15 рабочих дней, что ФИО1 и было сделано. Кроме того, сразу после ДТП 27.12.2018 года ответчик вместе со своим товарищем на его автомобиле уехал в Республику Карелию для празднования Нового года и Рождества, откуда ответчик вернулся вечером 16.01.2019 года, а на следующий же день отвез извещение о ДТП страховой компании, основываясь на информации, представленной АО «АльфаСтрахование» на бланках. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно страховому полису серии № от 12.09.2018 года в отношении транспортного средства Toyota Celica, гос.рег.знак №, VIN: №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.09.2018 года по 11.09.2019 года. В качестве страхователя, собственника и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 17 оборот). 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 27.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen C3, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Toyota Celica, гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Вина в произошедшем ДТП полностью признана ответчиком ФИО1, о чем имеется его подпись (л.д. 21 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ Citroen C3, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 09.04.2019 года №, АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщику собственника поврежденного в результате ДТП автомобиля) страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 63 000 рублей (л.д.16).

Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный указанному автомобилю, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил в полном объеме убытки в размере 63 000 рублей.

Как указывает истец, и это не оспорено ответчиком, извещение о дорожно-транспортном происшествии представлено ответчиком лишь 17.01.2020 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на указанную истцом информацию в бланке извещения о ДТП о необходимости представить его в течение 15 рабочих дней страховщику.

Обратившись в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по выплате фактического размера ущерба – 63 000 рублей, ссылаясь на указанные положения закона, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 090 рубля.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей до 01.05.2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Сведения о необходимости направления страховщику бланка извещения о ДТП в течение 15 рабочих дней указаны на самом бланке (л.д.22).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 81 указанного Постановления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, неправомерные действия истца по введению ответчика в заблуждение относительно сроков представления заполненного бланка извещения о ДТП причинителем вреда в страховую компанию способствовали нарушению ответчиком условий договора страхования.

Кроме того, ответчиком пропущен пятидневный срок на предъявление извещения о ДТП на три рабочих дня ввиду уважительных, по мнению суда причин – отъезда из г. Сергиева Посада. Пропуск срока суд полагает незначительным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним как проигравшей спор стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2018 года, в порядке регресса в размере 63 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 090 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева