№2-4756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., 

при секретаре Бариновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 348,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 983,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска. Требования мотивированы тем, что 22.11.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №0410Т326ССSGW6957074, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 660 420 руб. под 17% годовых сроком до 22.11.2019, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банка передано приобретаемое имущество – автомобиль. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. За период с 22.11.2014 по 28.05.2018 задолженность составляет 378 348,81 руб., из них: 343 910,61 руб. – основной долг, 34 438,20 руб. – проценты. 26.03.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №Т326ССSGW6957074 от 22.11.2014 в размере 378 348,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 983,49 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CFN 546994, кузов №№, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, определив начальную продажную цену в размере 570 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что кредитный договор заключала, приобрела автомобиль, кредит оплачивала три года, затем появились трудности, оплачивать перестала, образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита, получала, сейчас выставила на продажу земельный участок, для погашения кредита. 

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 22.11.2014 в соответствии с Условиями договора потребительского кредита, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №Т326ССSGW6957074, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 660 420 руб. до 22.11.2019 под 17% годовых для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, залоговый автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля №8439 от 21.11.2014, что подтверждается указанным договором, выпиской по счету ответчика. 

23.01.2015 ОАО АКБ «РОСБАНК» переименован в ПАО «РОСБАНК» в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается Выпиской из протокола №49 от 15.12.2014 и листом записи в ЕГРЮЛ.

Также установлено, что 22.11.2014 в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога №0410Т326ССSGW6957074 с ФИО1

В соответствии с п.6. Индивидуальных условий заемщик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей ФИО1 обязалась уплачивать кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17% годовых, размер ежемесячного платежа составил 16 431,32 руб., датой ежемесячного платежа является каждое 25 число месяца.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, платежи ответчиком не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом. Согласно представленного расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2014 по 28.05.2018 составила 378 348,81 руб., из них: 343 910,61 руб. – по основному долгу; 34 438,20 – по процентам. 

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.4.1. условий предоставления кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней, при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ПАО РОСБАНК в адрес ответчика 26.03.2018 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №0410Т326ССSGW6957074, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 378 348,81 руб., равной сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, при этом суд полагает расчет истца арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №Т326ССSGW6957074 банк принял в залог транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CFN 546994, кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, залоговая стоимость установлена в размере 766 420 руб., что подтверждается договором залога №Т326ССSGW6957074.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеназванного автомобиля. 

В соответствии с 1.2. договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора №Т326ССSGW6957074 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком, передает, а залогодержатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком. Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 766 420 руб. (п.1.3) 

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №0410Т326ССSGW6957074, учитывая требования ст.ст.334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 983,49 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №0410Т326ССSGW6957074 от 22.11.2014 по состоянию на 28.05.2018 в размере 378 348,81 руб., из них: 343 910,61 руб. – основной долг, 34 438,20 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 12 983,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ16ZEN905980, двигатель №CFN 546994, кузов № XW8ZZZ16ZEN905980, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая 

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2018.