<

 >

УИД № 35RS0001-01-2024-000305-33

Пр-во № 12-106/2024

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

26 марта 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на решение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц., 

у с т а н о в и л:

05 сентября 2023 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу У. вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ц., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

12.09.2023г. Ц. обратился с жалобой в ОГИБДД по г.Череповцу на данное постановление,где просил постановление от 05 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении в отношении его отменить. По делу вынести новое постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с исключением в нем ссылки на его виновность в наезде на пешехода ФИО1

19 сентября 2023 года заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу К. вынесено решение по данной жалобе на постановление от 05.09.2023г.,которым жалоба Ц. –удовлетворена. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г.,вынесенное в отношении Г. –изменено, исключено из него суждение о виновности Ц. в ДТП, имевшем место 04 августа 2023г. с изложением описательной части постановления в следующей редакции:04.08.2023г. около 10 часов 03 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ц. и электросамоката MIDWAY 0809 под управлением ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное решение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,просил оставить в силе постановление от 05 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу У., поскольку виновным в ДТП считает водителя Ц., который при приближении к перекрестку не занял соответствующее правое положение на проезжей части, чем нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», который установлен при подъезде к перекрестку. Водитель Ц. изначально двигался в левой полосе, в нарушение требований дорожного знака совершил маневр поворота направо, что ввело его в заблуждение, так как предполагал, что он будет поворачивать налево, поэтому продолжил движение по пешеходному переходу. При приближении к перекрестку водителем Ц. пересечена сплошная линия разметки и водитель в нарушение ПДД заехал на «островок безопасности», чем нарушил требования дорожной разметки 1.16.1 и 1.16.2 и выполнял маневр в нарушение требований дорожной разметки, нарушив п.1.3 ПДД. Водителем Ц. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не предпринял мер для торможения. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как ранее жалоба им направлялась через ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Е. доводы жалобы с учетом дополнения поддержали. Также уточнили, что на решение должностного лица ОГИБДД от 19 сентября 2023г. об отмене постановления по ст.12.18 КоАП РФ также заявителем подана жалоба, ее рассмотрение на данный момент в суде не назначено. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился,о дне слушания дела извещен. 

Второй участник ДТП Ц. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель адвокат Н. с доводами жалобы не согласился. Полагает, что решение вынесено законно и обоснованно, процессуальное решение является правильным с учетом всех обстоятельств. 

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя второго участника ДТП адвоката Н., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав видеозапись, изучив материалы дела и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства. 

Из материалов дела усматривается, что копия решение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года была вручена ФИО1 19 сентября 2023 года, о чем имеется отметка в постановлении. Жалоба ФИО1 в суд на указанное решение поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 22 сентября 2023 года, повторно жалоба подана ФИО1 непосредственно в Череповецкий городской суд 23 января 2024 года. 

На основании изложенного, оценивая приведенные доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя и восстановления срока обжалования решения заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Те же действия, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 указанной статьи.

Согласно примечанию к указанной норме: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023г. около 10 часов 03 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное произсшествие: столкновение автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ц. и электросамоката MIDWAY 0809 под управлением ФИО1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ц. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что полученные в результате ДТП телесные повреждения пострадавшего ФИО1:ушиб мягких тканей правой стопы, правого колена,ушиб правой пятки,ушиб коленного сустава расценены судебно-медицинским экспертом, как не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта № от 31.08.2023г.) 

05 сентября 2023 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу У. вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ц., ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

12.09.2023г. Ц. обратился с жалобой в ОГИБДД по г.Череповцу на данное постановление,где просил постановление от 05 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении в отношении его отменить.По делу вынести новое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с исключением в нем ссылки на его виновность в наезде на пешехода ФИО1

19 сентября 2023 года заместителем командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу К. вынесено решение по данной жалобе на постановление от 05.09.2023г.,которым жалоба Ц. –удовлетворена. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г.,вынесенное в отношении Ц. –изменено, исключено из него суждение о виновности Ц. в ДТП, имевшем место 04 августа 2023г. с изложением описательной части постановления в следующей редакции:04.08.2023г. около 10 часов 03 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ц. и электросамоката MIDWAY 0809 под управлением ФИО1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из этого, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют, решение является законным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах и доказательств по делу. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом административного органа допущено не было, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования решения заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года, принятое по жалобе на постановление делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц.,. 

Решение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 19 сентября 2023 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ц., оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

<

 >

<

 >

Судья С.А. Вавилова