КОПИЯ

Дело № 2а-674/2020

70RS0003-01-2020-000758-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

прокурора Черновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок погашения судимости. В качестве административных ограничений истец просит запретить административному ответчику посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что согласен со сроком административного надзора, однако считал количество явок в орган внутренних дел завешенным в виду удаленности участкового от его места жительства. 

На основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения). В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговорам Ханты-Мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 11.10.2016, 07.03.2017 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27.09.2018, постановления президиума Томского областного суда от 03.04.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений. 

Согласно ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 05.04.2018 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного за период отбывания наказания ФИО1 тридцать три раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом последний раз в октябре 2019 года, поощрений не имеет.

При таких данных, учитывая, что после признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания прошел незначительный период времени, его поведение не изменилось, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении данного лица административного надзора. 

Определяя срок административного надзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Следовательно, поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление, при наличии имеющегося в отношении него вынесенного постановления начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него в силу вышеприведенных требований закона подлежит установлению административный надзор, срок которого с учетом характеристики личности осужденного, имеющихся у него взысканий, характера совершенного им преступления, должен составлять, по мнению суда, три года. 

При этом в силу положений ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении административного ответчика подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установлен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законом установлен перечень обязательных ограничений, в число которых входит: обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики от 31.01.2020, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление, его отрицательное поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ...

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «...». 

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. 

Суд также с учетом характеристики административного ответчика находит обоснованным и требование административного истца о возложении на него обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания истца для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни определенные органом внутренних дел. 

Доводы административного ответчика на законность и обоснованность выводов суда не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1, ... года рождения, сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; 

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо временного пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «...» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова 

«19» февраля 2020 года

Оригинал хранится в деле № 70RS0003-01-2020-000758-54 (2а-674/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.