12-434/2017

Определение

г. Красноярск 28 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев жалобу представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А от 17 февраля 2017 года о возвращении в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, 

установил:

17.01.2017г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО3 в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № 66 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года – по сроку представления 28.10.2016г., тогда как представили 15.11.2016 года.

17.02.2017г. протокол об административном правонарушении № 66 в отношении ФИО2 с имеющимися материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, 17.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. вынесено определение о возвращении в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с приложенными к нему материалами. Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения протокола послужила неясность, какой именно документ не предоставила ФИО2: налоговую декларацию, либо расчет по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016г.; в том случае, если не представлена налоговая декларация, то такие действия следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ. 

07.03.2017г. на определение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.02.2017г. представителем ИФНС по Центральному району г. Красноярска ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения и направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из правового смысла закона, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, жалоба на определение мирового судьи от 17.02.2017г. подана представителем ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО1, которая в свою очередь не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, по общему правилу, отсутствие права должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или административного органа на обжалование определения суда, вынесенного в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не препятствует последним обратиться с просьбой о принесении протеста на определение о возврате протокола об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле. 

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия возможности у ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обжалования определения суда о возврате протокола об административном правонарушении, производство по жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО1 подлежит прекращению, а жалоба возвращению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, 

определил:

Прекратить производство по жалобе представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А от 17 февраля 2017 года о возвращении в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья С.Г. Шаравин