ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Симикина Г.А. 

потерпевшей К.Н.Ф. , 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Смоляниновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.Ф. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, управляя без выданного в установленном законом порядке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, что превышает указанное дорожным знаком ограничение скорости на данном участке- 40 км/ч. 

В пути следования, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно- опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 14.1., дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.); запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке- 40 км/ч (дорожный знак 3.24); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что двигаясь со скоростью 60 км/ч (заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), превышающей установленное дорожным знаком на данном участке проезжей части ограничение в 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, приближался к участку проезжей части, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 ПДД Российской Федерации, отвлекся от управления автомобилем и продолжил движение в направлении пешеходного перехода. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД Российской Федерации, водитель ФИО1, обнаружив опасность в виде пешеходов К.С.Ю. и К.Н.Ф. , пересекавших проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по пешеходному переходу, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на вышеуказанных пешеходов.

В результате дорожно- транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу К.Н.Ф. причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 10.1., 14.1., дорожных знаков 3.24, 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметки 1.14.1 ПДД Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.Ф. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К.Н.Ф. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд автомобиля на пешехода К.Н.Ф. , в результате которого последней причинен тяжкий вред здоровью.

Представленными материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в судебном заседании; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказаний сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вещественным доказательством- автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находящимся на ответственном хранении у ФИО1– разрешить распоряжаться по назначению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет он проживать, отбывая наказание и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать в период отбывания наказания являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства- Ахтубинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественным доказательством - автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № находящимся на ответственном хранении у ФИО1– разрешить распоряжаться по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров