Дело № 12-442/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием старшего судебного пристава старшего смены на объекте СП по ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава старшего смены на объекте СП по ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.06.2021 о прекращении производства по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.06.2021 прекращено производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, старший судебный пристав старший смены на объекте СП по ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьёй не приняты во внимание протокол об административном правонарушении, рапорты судебных приставов ФИО1 и ФИО2, докладная записка секретаря судебного заседания, Правила пребывания посетителей в федеральных судах, обращение к посетителям, список дел судьи ФИО3 на 19.05.2021, устные пояснения ФИО1 в судебном заседании, постановление не мотивировано в части не доказанности факта отказа ФИО4 от подтверждения статуса участника судебного заседания, прохода без осмотра самого и ручной клади, громкую речь, помеху осуществления пропускного режима в суд, отказ находится в указанном судебным приставом месте. 

В судебном заседании старший судебный пристав старший смены на объекте СП по ОУПДС Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что в постановлении недостоверно указаны его пояснения о событиях.

ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников, изучив материалы дела и заслушав аудиозаписи событий, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона, так как не содержит сведений об установленных мировым судьёй обстоятельствах, а также мотивы, по которым отвергнуты в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, рапорты судебных приставов ФИО1 и ФИО2, докладная записка секретаря судебного заседания, Правила пребывания посетителей в федеральных судах, обращение к посетителям, список дел судьи ФИО3 на 19.05.2021, аудиозаписи, в том числе их оценка с учётом требований Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 о включении в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусной инфекции (2019-nCoV); Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и утверждённых им «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.06.2021 о прекращении производства по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, дело вернуть на судебный участок № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение со стадии подготовки. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд.

Судья: