УИД: 47RS0003-01-2021-000707-22 

Дело № 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 04 июня 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление инспектора ДПС ОБ ОДПС ГИБДД №2 от 06 марта 2021 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2021 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 Д.Л., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 06 марта 2021 года в 12 час. 23 мин. на 138 км шоссе Кола Волховского района Ленинградской области ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак № ******, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения, двигался в направлении г. Мурманска, перевозил ребенка семи лет на заднем сиденье транспортного средства с использованием детского устройства, не пристегнутым ремнем безопасности. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 06 марта 2021 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также вернуть уплаченный штраф в размере 1 500 руб., т.к. копия постановления, имеющаяся на руках у заявителя полностью нечитаема, отсутствует событие административного правонарушения, инспектор ДПС при оформлении документов вел себя вызывающе, эмоционально и не дал возможности внести какие-либо возражения со стороны.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД № 2 Д.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно пояснил, что обстоятельств вынесения оспариваемого постановления в отношении ФИО1 не помнит в связи с большим количеством составляемых ежедневно протоколов и постановлений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В силу ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в графе разъяснения положений ст. 32.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где указано, что событие административного правонарушения и назначенное наказание лицо не оспаривает, имеется подпись ФИО1, которая свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с вменяемым правонарушением при вынесении постановления.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не дал возможности внести какие-либо возражения судом отвергаются как голословные.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1, как следует из жалобы, добровольно оплатил штраф по оспариваемому постановлению, в этой связи доводы о том, что ФИО1 ввиду полной нечитаемости постановления был лишен возможности понять за какое правонарушение привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельными. При этом суд учитывает, что ФИО1 в силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Из доводов поданной в суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ОДПС ГИБДД №2 от 06 марта 2021 года № ****** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова