Дело № 2- 2230/2021 (43RS0002-01-2021-003856-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Гальвас Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ВЗАИМНО" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "ВЗАИМНО" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 28.01.2021 между ООО МФК "ВЗАИМНО" и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком, скреплен электронным подписями. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 28.01.2021 г. по Договору микрозайма с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> от 28.01.2021 г. Истец предоставил Ответчику Транш 1 в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48719 от 28.01.2021 г., на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 74,00%. По состоянию на 09.06.2021 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа составила 264 431 рубль 29 копеек. В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 28.01.2021 г. ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога 

<

данные изъяты> транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> от 28.01.2021. Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору займа в размере 264 431,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 844,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль марки RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость 376 200 руб..

Представитель истца ООО МФК "ВЗАИМНО" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. сроком на 12 месяцев, процентная годовая ставка 74%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, тени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по дсговору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозврагценной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) то дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 28.01.2021 г. ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога 

<

данные изъяты> транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> от 28.01.2021.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил, принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору займа составила: 264 431 рубль 29 копеек, из них: 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 53 523,29 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 10 908,00 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

30.04.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 30.05.2021 г.) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. 

Требования Истца остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «МФК «ВЗАИМНО» и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты>.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11 844,31 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "ВЗАИМНО" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ВЗАИМНО" задолженность по договору займа в размер 264 431,29 руб., из них 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 53 523,29 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 10 908,00 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 844,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, 

<

данные изъяты>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2021 года