Дело № 2а-646/2023 

УИД № 23RS0016-01-2023-000807-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 29 сентября 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 обратилась обратился в суд с административным иском к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с нарушением срока возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» от дата о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № года, выданного дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, поступившего в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю дата, что подтверждается документами, приложенными к административному иску 

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ейский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ейского РОСП - ФИО1.

Просит суд, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с дата по дата; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Ейский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Ппредставитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание е явился, о дате времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 поступило письменное возражение на поданное административное заявление, из которого следует, судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от дата поступил в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю дата, в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дата, административный истец АО «ОТП Банк» направил в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата, производство №, о взыскании с должника ФИО2, дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации 

<

адрес>, в пользу акционерного общество «ОТП БАНК» ИНН № задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 12 406 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 13 копеек, а всего 12 654 рубля 76 копеек. 

Исполнительный лист получен адресатом - Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю дата, что подтверждается ШПИ №.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только дата, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата. То есть, спустя более двух месяцев после получения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю имело место бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за своевременностью возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, чем были нарушены интересы взыскателя.

Принимая во внимание, что в обязанности старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю входит обеспечение и контроль за своевременностью и полнотой принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение исполнительных документов, поступивших на исполнение, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОТП Банк» к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В этой связи суд считает необходимым указать, что само по себе устранение Ейским РОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушения прав административного истца в процессе рассмотрения настоящего дела не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика - начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1. 

В данном случае рассмотрение исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, с нарушением срока подтверждено материалами дела и административным ответчиком не опровергнуто, что свидетельствует о допущенном со стороны уполномоченного органа незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» ИНН № к начальнику Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за полным исполнением судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю его должностных обязанностей по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, производство №.

В остальной части в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 29 сентября 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев