Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Порвановой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... ... по части 1 статьи 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению ... ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, ... похитил сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», стоимостью 60000 рублей принадлежащий ФИО9, чем причинил ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», вошел в приложение «...» поочередно перевел со счета банковской карты № на счет банковской карты ...» № на имя Свидетель №2 и на счет банковской карты ...» № на имя Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 60000 рублей, комиссия банка в сумме 890 рублей. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, в 01 час 31 минуту, в 01 час 37 минут используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в магазине «...» по адресу 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 930 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, в 20 часов 45 минут ФИО1 используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в магазине (бар) «...» по адресу: 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в кафе «...» по адресу: 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», дважды оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 559 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, в 19 часов 57 минут ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 257 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в 21 часов 22 минуты ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО9 сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», находясь в магазине «...» по адресу 

<

адрес>, приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», дважды оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на общую сумму 394 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 64 086 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал и суду показал, что познакомился с женщиной, которая привела его в квартиру к ФИО9, там они употребили спиртные напитки, и когда все ушли курить, он похитил телефон ФИО9, затем с помощью данного телефона зашел в приложения банковских карт и перевел деньги в сумме 60000 рублей на карты других лиц, после чего расплачивался с помощью указанных приложений по телефону в магазинах. С суммой ущерба он согласен, обязуется погасить ущерб. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил бы преступлений.

Потерпевшая ФИО3 (Потерпевший №1) А.О. суду показала, что от своего отца ФИО9 узнала, что у него похитили телефон, затем бабушка сказала, что ему пытались вернуть телефон за деньги. Она вызвала полицию в это время им еще раз позвонили уже другие люди и они пошли к ним на встречу, чтобы забрать телефон, вместе с сотрудниками полиции, после чего парень с девушкой отдали телефон, сказав, что нашли его около мусорных баков. Когда она включила телефон и стали проверять приложения, то обнаружили, что с карт были сняты деньги более шестидесяти тысяч рублей. Через десять дней ее отец умер. Ущерб, причинённый каждым преступлением, для отца был значительный, поскольку он не работал, так же как и для нее.

В связи со смертью поетпревшего ФИО9 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он выпивал спиртные напитки у себя дома с малознакомыми людьми, после их ухода он обнаружил пропажу телефона, о чем он сообщил своей матери. Затем его матери позвонил неизвестный и сказал, что нашел телефон и хочет его вернуть. Когда он вышел к этому человеку, им оказался ФИО1, который выпивал у него ранее до пропажи телефона. Так как у него денег не было отдать за телефон, ФИО1 ушел с телефоном. Затем приехала его дочь и они вызвали полицию (л.д.16-19)

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показал, что в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что у отца ФИО9 был похищен мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть обратился Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что у поликлиники № по 

<

адрес> на земле обнаружил мобильный телефон. Им был составлен протокол изъятия мобильного телефона у Свидетель №3 (т.1, л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут около своего дома он встретил знакомого в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который попросил его отнести в полицию мобильный телефон марки «HUAWEI 20 PRO», и сказать, что он его нашел на улице. Он понял так, что этот мобильный телефон ФИО1 не принадлежит, поэтому никаких вопросов последнему не задавал (т.1, л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО17, ФИО1, Свидетель №3 ФИО18, в ходе совместного общения к нему обратился ФИО1, и попросил помочь. ФИО4 пояснил, что у него в пользовании есть банковская карта банка «...», с которой срочно нужно обналичить денежные средства, иначе они прогорят. ФИО4 при помощи телефона перевел на счет его банковской карты «Газпромбанк» денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее он и Свидетель №3 ФИО19 прошли до ближайшего банкомата ...», по адресу: 

<

адрес>А, где сняли деньги в размере 9900 рублей, 100 комиссия банка. В этот же день спустя некоторое время Толкаче вновь попросил у него разрешения перевести ему на счета деньги в сумме 50000 рублей, он сначала засомневался в том, что эти деньги принадлежат ФИО1 и поэтому предложил последнему перечислить указанную сумму денег на счет банковской карты ... друга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иван со счета своей банковской карты «...» используя мобильный телефон, осуществил перевод денег в сумме 50000 рублей. Мобильный телефон в руках ФИО1 был с паролем, безошибочно вводил пароль, чтобы разблокировать телефон, так же беспрепятственно заходил в мобильное приложение банка «...», которое так же запрашивало ввод пароля, только после этого он разрешил ФИО2 перевести деньги в сумме 45000 рублей на свою банковскую карту, чтобы в последующем передать деньги ФИО1. После вновь по просьбе ФИО1 вместе с ним сходил в отдел банка «...» по 

<

адрес>, где снял деньги и передал Ивану. После на автомобиле такси они ездили по городу, заезжали в разные магазины, где ФИО1 приобретал пиво, какими именно способом он расплачивался, он не знает (т.1, л.д.41-44).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре ее старший сын ФИО2 попросил у нее ее банковскую карту ...», для каких целей она не знает, так как не спрашивала. Сын ФИО2 имел доступ к ее мобильному телефону, в том числе и к мобильному приложению ...» но истории по операциям по банковской карте она никогда не просматривала. Сама она никаких операций по банковской карте не совершала, денег не снимала, сын находится в 

<

адрес> (т.1, лд.83-85).

Свидетель ФИО7 показал, что в ходе отдельного поручения старшего следователя ФИО8 по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств со счета банковских карт ФИО9 было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который приложив мобильный телефон к терминалу бесконтактной оплаты, посредством установленного в данном телефоне мобильного интернет приложения «...», оплачивал стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей в магазинах «...

Согласно заявлению ФИО9 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее его имущество (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу осмотра осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место и способ совершения преступления (т.1, л.д.5-8).

Согласно протоколу изъятия оперуполномоченным Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО6 у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI 20 PRO», имей №, № (т.1, л.д.11).

Согласно протоколу выемки у ФИО6 изъят сотовый телефон «HUAWEI 20 PRO», имей №, № в чехле и с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС» (т.1, л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра осмотрен мобильный телефон в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС». Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему (т.1, л.д.32-37).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, подозреваемый ФИО1 опознал потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.169-175).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества ФИО9 было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевых с четов двух банковских карт ...» ФИО9, ... похитил денежные средства последнего на общую сумму 64086 рублей 92 копейки (т.1, л.д.91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены выписка по банковской карта ...» на имя ФИО9, два скриншота по банковской карте АО «Тинькофф Банк» из мобильного приложения, выписка по банковской карте ...» на имя ФИО9, скриншота по банковской карте ...» на имя ФИО9 (т.1, л.д.121-124).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 были изъяты банковская карта ...», банковская карта банка «...» (т.1, л.д.63-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены банковская карта ... на имя Свидетель №2, банковская карта «... на имя Свидетель №2, копия выписки по банковской карте ... на имя Свидетель №1 (т.1, л.д.70-73, 121-124)

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествие магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.131-135).

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествия магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.126-130).

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествия магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.146-150).

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествия магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.151-155).

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествия магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.141-145).

Согласно протоколу осмотра осмотрено и установлено место происшествия магазин «...» по адресу: РТ, 

<

адрес> (т.1, л.д.136-140).

Согласно протоколу выемки у ФИО7, был изъят флэш-накопитель с фрагментами видеозаписей из магазинов (т.1, л.д.116-120).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого, в присутствии адвоката ФИО1 указал место, где осуществил перевод денежных средств в сумме 60000 рублей со счета банковской карты ...» на счета банковских карт своих знакомых (т.1, л.д.164-168).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен флэш-накопитель с фрагментами видеозаписей в магазинах. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал себя (т.1, л.д.180-183).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами. Данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак _ с причинением значительного ущерба по каждому преступлению, поскольку потерпевший ФИО9 на момент хищения у него денежных средств не работал, дохода не имел.

С учетом личности ФИО1 исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, на учете психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, по каждому преступлению в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно и полно рассказал о совершенных им преступлениях, на основании его показаний были установленных обстоятельства совершения преступлений, части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, а также по первому эпизоду по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО1 ранее судим ... ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, то на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ- рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его личность и совершенные преступления не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, по этим же основаниям суд не применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить данное наказание условно, установив испытательный срок.

Гражданский иск потерпевшего по уточненному исковому требованию в размере 64086 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, возместить ущерб потерпевшей в течение первого года испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI 20 PRO» imei 1:№, imei 2: №, установленной сим – картой сотовой связи «МТС» возвращенный ФИО9 оставить у ФИО9; выписка по банковской карте ...» на имя ФИО9; два скриншота по банковской карте ...»; выписка по банковской карте ...»; скриншот по банковской карте ...» на имя ФИО9; копия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; банковская карта банка ...» на имя Свидетель №2, банковская карта банка «Газпромбанк» на имя Свидетель №2 возвращенный Свидетель №2, оставить у Свидетель №2

Гражданский иск ФИО3 (Потерпевший №1) А.О. удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 64 086 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.