УИД 61RS0022-01-2025-004900-21

Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 33а-946/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №156153/25/61076-ИП - ИП от 28 апреля 2025 года, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам по состоянию на 23 июля 2025 года определена ФИО6 в размере 788029,08 руб.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку расчет задолженности по алиментам в нарушение положений ст.ст. 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскивался за прошедший период, а также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 уклонялся от исполнения алиментных обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 156153/25/61076-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5-355-2017 от 14 апреля 2017 года, выданного мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка № 5, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/3 доли дохода, в пользу ФИО5;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/3 доли дохода, в пользу ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства 28 апреля 2025 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано то, что городским судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований административного истца.

Заявитель жалобы также указывает на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего вопросы исчисления задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушении п.2 ст. 107 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по алиментам за предыдущий период без определения виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случаях уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты, задолженность может быть взыскана только с момента предъявления исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, предусмотренные пп.6 п.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им не были проверены причины неисполнения должником исполнительного производства, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку положения п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд и судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать факт вины должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N ЮЗЗ-О-О указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 14 апреля 2017 года вынесен судебный приказ, которым взысканы алименты на содержание детей, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника, ФИО1, в пользу взыскателя, ФИО5 с 28 апреля 2025 года и до достижения детей несовершеннолетия.

24 апреля 2025 года указанный судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в Таганрогский городской отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

28 апреля 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 156153/25/61076-ИП, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/3 доли дохода должника.

5 июня 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам ФИО1 за период с 24 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 5 июня 2025 года в размере 40142,984 руб.

10 июня 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на содержание детей в отношении должника ФИО1 определена задолженность за период с 24 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года по состоянию на 10 июня 2025 года в размере 26142,94 руб. исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным РОССТАТа, в связи с тем, что должником не представлены документы о заработке или ином доходе.

11 июня 2025 года в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство от взыскателя ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам с 14 апреля 2017 года по 10 июня 2025 года. (л.д. 41)

19 июня 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя частично удовлетворено вышеуказанное ходатайство ФИО5 (л.д. 42).

16 июня 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 24 апреля 2022 года по 31 мая 2025 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 16 июня 2026 года в размере 943215,05 руб. (л.д. 44).

Не согласившись с произведенным расчетом задолженности по алиментам, 10 июля 2025 года в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство от должника ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам с даты подачи заявления взыскателя с 24 апреля 2025 года (л.д. 47).

18 июля 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайство ФИО1 (л.д. 48).

18 июля 2025 года административным ответчиком представлено объяснение о невозможности предъявления сведений о ежемесячной заработной плате и представлены копии квитанций о переводе денежных средств в виде алиментных обязательств на счет взыскателя ФИО5 на общую сумму 243741,64 руб.

В связи с чем, 23 июля 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 произведен расчет ФИО1 задолженности по алиментам за период с 24 апреля 2022 года по 22 июля 2025 года в размере 788029,08 руб. на содержание несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, учитывая рассмотрение судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность ФИО1 в размере 788029,08 руб. с учетом представленных им платежных документов, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Как указано выше, по общему правилу, взыскание алиментов за прошедший период производится за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению к взысканию, в связи с чем, оспариваемое постановление от 23 июля 2025 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения обязанности по оплате алиментов взыскателю не вправе производить расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения, основан на неверном толковании норм материального права.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца об исполнении ФИО1 в полном объеме судебного акта о взыскании с него алиментов. ФИО1 не оспаривает тот факт, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23 июля 2025 года учтены все его платежи по алиментам за период с апреля 2022 года по июль 2025 года и то, что у него отсутствуют сведения о размере его дохода, из которого подлежат исчислению алименты. Между тем из указанного постановления следует, что в 2022 году ФИО1 не производил уплату алиментов взыскателю ФИО5, в 2023 году производились ежемесячные оплаты по 6000 руб., в 2024 и 2025 году производились ежемесячные оплаты алиментов различными суммами, которые меньше размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что между ФИО1 и ФИО5 имелся договор о ином размере подлежащих уплате алиментов чем определено в судебном приказе № 2-5-355-2017 от 14 апреля 2017 года, не нашел своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения дела, поскольку административным истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по существу данного административного дела являются правильными, основанными на всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.