Дело № 2-103/2021

УИД 28RS0023-01-2020-002089-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что в 2000 году ее отцу ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в жилье были вселены жена ФИО5, дочери она (ФИО3) и ее сестра ФИО6. В 2017 году в связи с учебой она временно выехала в 

<

адрес>. Вместе с тем, постоянным местом ее жительства является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Каждый год, в летнее время года она проживает в указанном жилом помещении, фактически исполняет обязанности нанимателя. Однако, заключить договор социального найма на указанную квартиру во внесудебном порядке она не может, в связи с тем, что у нее не сохранился документ о вселении в квартиру.

Ее право пользования жилым помещением никем не оспаривалось; с требованиями о выселении, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением Администрация города Тынды не обращалась. В связи с тем, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> она вселилась в установленном законом порядке, зарегистрирована в нем, следовательно, приобрела право пользования указанным жилым помещением. Данное жилое помещение в настоящее время находится в собственности муниципального образования г. Тынды. Считает обоснованным и правомерным признание за ней право пользование указанным жильем на условиях социального найма.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Истица Изерская в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представители третьего лица УМИ и ЗО Администрации города Тынды, просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств о них не поступило.

Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его доверительница проживает в спорном жилом помещении, в летнее время, она учится в 

<

адрес>, исполняет обязанности нанимателя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что решением Тындинского районного суда в исковых требований ФИО4 о признании факта пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма было отказано. В спорном жилом помещении нет электричества, оно отрезано, и там никто не проживает. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 42, 47, 51, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение, в том числе служебный, и договор найма жилого помещения.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением предусматривает решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма (ч. 3 ст. 57 и ст. 60).

Предоставление же гражданину жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

В исковом заявлении истица указала, что ее отцу ФИО4 в 2000 году было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>.

Решением Тындинского районного суда от 4 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации города Тынды об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, отказано в полном объеме.

Из вышеуказанного решения от 4 марта 2020 года следует, что жилой дом, площадью 50.6 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принят 30 мая 2018 года на учет Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. 19 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности на вышеназванное жилое помещение за муниципальным образованием города Тынды. 

Актом, составленным комиссией из руководителя жилищного сектора УМиЗО ФИО7, главного специалиста юридического сектора УМиЗО ФИО8, главного специалиста отдела ЖКДХ ФИО9, ФИО10 от 13 ноября 2019 года, установлено, что ФИО4 не проживает 3 года, по адресу: 

<

адрес>, электроэнергия отключена. Со слов соседей, Изерский проживал в 

<

адрес> лет. 

В судебном заседании 4 марта 2020 года истец ФИО4 пояснял, что в конце 2007 года он работал дорожным рабочим, организация его находилась в здании штаба, наименование организации он не помнит. Трудового договора, гражданского договора он с ними не заключал. Руководство организации ему разрешили вселиться в данное жилое помещение.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает, что не представлено доказательств о предоставлении спорной квартиры с соблюдением порядка, установленного действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением в Администрацию г.Тында о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращалась, договоры социального найма с ней заключались, имеет регистрацию по месту спорного жилого помещении.

В судебное заседание не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещение, а наличие у истца регистрации по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствовавшим о возникновении у него жилищных прав на указанную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Факт открытия лицевого счета и оплаты услуг электроэнергии при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма и не может являться основанием для признания такого права, поскольку оплата вносилась в связи с фактическим проживанием в жилом помещении. Тем более, в судебном заседании установлено, что электроэнергия в жилом помещении отключена в 2019 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, и как следствие, дающих право на признание за ней пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина