УИД:91RS0018-01-2025-002024-60

Дело № 2-2458/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Негой О.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и застрахованной на момент ДТП в 

<

данные изъяты>» по полису КАСКО №. 

<

данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, соответственно к истцу в порядке суброгации на основании п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ перешло право требования взыскания 

<

данные изъяты> рублей к лицу ответственному за убытки.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечены собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО2, лицо, управлявшее указанным автомобилем в момент ДТП – ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механическое повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ему же автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления ИДПС ОВ ГАИ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано 

<

данные изъяты> по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, выгодоприобретателем является собственник автомобиля ФИО2

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была, что подтверждается копией постановления о его привлечении а административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> организован осмотр транспортного средства и оценка причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения заднего бампера, крышки багажника, датчика парковки, панели, заднего наружного левого габаритного фонаря, усилителя заднего бампера, задних шарниров, петель крышки багажника. В соответствии с экспертным заключением АНО «КРЦ «Судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта оценена на сумму 

<

данные изъяты>., затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, размер ущерба признан на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> при обращении с данным иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> в порядке суброгации 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья О.В. Негой