Дело № 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 10 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Дорошкевич А.Н.,

представителя истца ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от 

<

...>), 

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты затрат на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также взыскании возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также – ответчик, РСА), мотивируя тем, что 

<

...> в 13 часов 45 минут, на 

<

...> км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), с участием автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего Ю., под управлением О., который совершил наезд на автомобиль марки 

<

...>, принадлежащего П., под управлением Ф.

О. предоставлен страховой полис ООО «Антал-Страхование».

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, а именно: 

<

...> 

Оперативное лечение: операция 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

В связи с проведенной операцией истец понес убытки в размере 210000 рублей на оплату медицинских изделий.

<

...> представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с приложением необходимых документов, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 110250 рублей 

<

...>, данная сумма не возместила понесенных истцом расходов.

<

...> представителем истца в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате с приложением копии товарного чека от 

<

...> и сопутствующей документацией на приобретение набора штифта и винтов для 

<

...>. 

Ответчик сообщил, что для рассмотрения вопроса о компенсационной выплате необходимо предоставление документов: выписка из истории болезни, амбулаторной/стационарной карты больного, выданная лечебным учреждением с назначением/рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенная печатью мед. учреждения; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, приобретенных лекарств (оригиналы кассовых чеков, квитанций на бланках строгой отчетности). 

<

...> представителем истца были направлены заявление о страховой выплате с приложением оригинала чека 

<

...> от 

<

...> на сумму 210000 рублей, в установленный 20-дневный срок, который истек 

<

...>, ответчик не отреагировал. 

<

...> ответчику была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 

<

...>, на что ответчик не отреагировал. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 99750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 997,5 рубля в день, начиная с 

<

...> по день вынесения решения судом, штраф в сумме 49875 рублей, а также возмещение расходов по оплаты услуг представителя и отправке искового заявления 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, копии доверенности, выписки паспорта истца в сумме 2340 рублей, по ксерокопированию документов при подаче иска в суд в сумме 420 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О. и Ф., как водители автомобилей, участвовавших в ДТП.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представителем ответчика ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что с ответчика может быть взыскана не страховая, а компенсационная выплата, поскольку РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, РСА не может нести ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в виде компенсации морального вреда, а также штрафа; расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом, под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС. Размер страховой суммы при причинении вреда здоровья не может превышать 500000 рублей по договорам, заключенным с 

<

...>; по факту несогласия истца с суммой компенсационной выплаты сообщил, что на заявление истца 

<

...> 

<

...> произведена компенсационная выплата в сумме 110250 рублей, на обращение истца с претензией 

<

...> ответчиком было направлено информационное письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. На повторное письмо от 

<

...> также было направлено письмо, то есть в установленный законом срок истцу было направлено решение об осуществлении компенсационной выплаты, права истца не нарушались, в связи с чем, необоснованно требование о взыскании судебных расходов; неустойка подлежит исчислению не с предельного размера страховой суммы по вину причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба, требование о взыскании неустойки и штрафа неправомерно и не подлежит удовлетворению, а в случае удовлетворения данного требования подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; судебные расходы взысканию не подлежат, расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное оформление полномочий представителя; заявленный истцом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсационной выплаты подлежащим удовлетворению, с учетом произведенной ранее ответчиком выплаты, - исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 7 (пункт «а») Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) установлено, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частями второй и четвертой статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что: 2. 2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; 4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктами 1, 2 и 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что: 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений; 2. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда; 4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 13 часов 45 минут на 221 км автодороги Оренбург-Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением Ф., и автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...> под управлением О., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Антал-Страхование» (у которого Приказом Службы Банка России, вступившим в силу 

<

...>, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Президиума РСА от 

<

...> исключено из членов РСА).

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: 

<

...> 

В связи с получением телесных повреждений истец находился на стационарном лечении с 

<

...> по 

<

...>, а 

<

...> перенес операцию – 

<

...>.

Для наиболее оптимального лечения были использованы дорогостоящие конструкции – штифт плечевой (

<

...>),1 шт., гайка запорная (

<

...>), 1 шт., винт блокирующий 3,8 мм (

<

...>), 4 шт., металлоконструкции приобретены за счет средств истца, так как стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС.

За указанные металлоконструкции истцом уплачено 210000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов: справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении О., выписным эпикризом 

<

...>, договором розничной купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, товарной накладной 

<

...> от 

<

...>, товарным и кассовым чеками от 

<

...>, справкой лечебного учреждения от 

<

...>, - оригиналы которых направлены истцом ответчику, что подтверждено почтовыми описями вложений. Также указанные обстоятельства подтверждаются информацией по ООО «Антал-Страхование», предоставленной РСА (ответчиком по настоящему гражданскому дела).

Истец обращался к ответчику с заявлениями о компенсационной выплате, полученными ответчиком 

<

...> и 

<

...> (что подтверждено копиями заявлений, кассовых чеков, почтовых описей вложения, распечатками Интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком 

<

...> произведена выплата в сумме 110250 рублей, что подтверждено копией платежного поручения 

<

...> от указанной даты, а также выпиской по счету истца и не оспаривается сторонами. 

Кроме того, на письмо, полученное 

<

...> ответчиком направлен ответ от 

<

...> о необходимости предоставления документов: выписки из истории болезни, амбулаторной/стационарной карты больного, выданная лечебным учреждением с назначением/рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенная печатью мед. учреждения; документов, подтверждающих оплату услуг лечебного учреждения, приобретенных лекарств (оригиналы кассовых чеков, квитанции на бланках строгой отчетности).

На указанное письмо истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о компенсационной выплате с приложением оригиналов справки мед. учреждения от 

<

...>, а также кассового чека от 

<

...> (что подтверждено копией заявления, кассового чека, почтовой описи вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), указанное почтовое оправление получено ответчиком 

<

...>, доплаты страхового возмещения не произведено, как и на досудебную претензию, полученную ответчиком 

<

...> (что подтверждено копией претензии, кассового чека, почтовой описи вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер подлежавшей добровольной выплате ответчиком компенсационной выплаты ущерба составил 210000 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 110250 рублей, с ответчика подлежит 99750 рублей. 

Поскольку ДТП произошло после 

<

...>, на возникшие правоотношения распространяются положения закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченной на момент обращения в суд компенсационной выплатыя. Поскольку ответчиком нарушены сроки производства выплаты, своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы компенсационной выплаты страхового возмещения, не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд не было выплачено страховое возмещение в общей сумме 99750 рублей, размер штрафа составит 49875 рублей, как половина невыплаченной компенсационной выплаты. 

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированных возражений от ответчика не поступило.

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку к правоотношениям потерпевшего и РСА не применимы положения закона «О защите прав потребителей».

Однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на основании указанного выше Федерального закона, поскольку обращение истца к ответчику со всеми необходимыми документами имело место 

<

...>, 20-дневный срок для полной добровольной выплаты истек 

<

...>, размер неустойки подлежит расчету за указанный истцом период, начало которого 

<

...>, окончание день вынесения решения судом (

<

...>), то есть за 67 дней, расчет неустойки подлежит исчислению с установленной в судебном заседании недоплаченной суммы компенсационной выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей, следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки составил 66852,5 рубля, согласно следующему расчету: 99750 рублейХ1%/100%

<

...> дней. 

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

В настоящем деле ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты является невыплата потерпевшему суммы в размере 99750 рублей. 

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения права на своевременное осуществление выплаты суду представлено не было. 

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по настоящему иску. 

Кроме того, настоящим решением в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 49875 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования истца, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы компенсационной выплаты. Данный штраф также является одной из мер ответственности ответчика за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. 

Таким образом, принимая во внимание невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной суммы компенсационной выплаты, с учетом уже примененной к ответчику меры ответственности за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в виде штрафа, с учетом длительности срока рассмотрения судом настоящего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения его права на своевременное осуществление компенсационной выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по осуществлению компенсационной выплаты при наступлении страхового случая и заявлении истца о компенсационной выплате. 

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 49875 рублей, как половины невыплаченного в срок страхового возмещения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования на момент подачи иска подлежали полному возмещению, понесенные истцом расходы также подлежат полному возмещению ответчиком. 

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме 420 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя (доверенность выдана на ведение конкретного дела), а также документов при обращении к ответчику на сумму 2340 рублей (данные расходы подтверждены квитанцией на оплату услуг по ксерокопированию документов от 

<

...>, квитанцией нотариуса от 

<

...>), на общую сумму 2760 рублей, указанные расходы подлежат полному возмещению ответчиком. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, однако в связи с отсутствием доказательств несения истцом указанных расходов в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа 

<

...> РБ государственная пошлина в сумме 3192,5 рубля за удовлетворенное требование о взыскании компенсационной выплаты в сумме 99750 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 99750 рублей, штраф в сумме 49875 рублей, неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 49875 рублей, в возмещение судебных расходов 2760 рублей, - на общую сумму 202260 (двести две тысячи двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью, также отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания Ю.В. Фролова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2586/2017, Кумертауского межрайсуда РБ