Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2017 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении части границы земельного участка, установлении местоположения части смежной границы в координатах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск) о:

- признании недействительными результатов кадастровых работ, 

- исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- установлении местоположения части смежной границы в координатах по заключению кадастрового инженера ФИО8

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (ФИО3, ФИО4, ФИО1 - по 1/3 доли каждой) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. С 1941 года границы земельного участка являются исторически сложившимися (земельный участок с 1941 года по периметру огорожен деревянным забором). Согласно исторически сложившимся границам площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1078 кв.метров, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов с момента его приобретения истцами ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого дома являлась ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 652 кв.метра. Земельный участок является ранее учтенным (его площадь до проведения кадастровых работ по данным ГКН составляла 1353 кв.метра). Площадь земельного участка по фактическому землепользованию согласно исторически сложившимся границам составляет 1078 кв.метров. Площадь земельного участка но инвентарным планам СОГУП БТИ от 2005 года, 2006 года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1353 кв.метра. Согласно выкопировке в техническом паспорте на жилой дом фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла так же 1353 кв.метра. Конфигурация и линейные размеры земельного участка истцов, отображённые на выкопировке с топографической съемки КАиГ, имеют хорошую сходимость с фактически существующими с 1940-х годов заборами по периметру земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам) составляет 1078 кв.метров. Геодезические измерения проводились по фактически существующим заборам, которые существуют на местности более 60 лет. Фактически смежным с земельным участком истцов является земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, права на который не оформлены надлежащим образом. Сведения в ГКН в отношении характерных точек границ, площади и конфигурации земельного участка истцов были внесены в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по 

<

адрес> (на основании Межевого дела от 2007 года, подготовленного Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»). О расхождениях между границами участка истцов в части границы, которая фактически является смежной с земельным участком по 

<

адрес>, по данным ГКН с исторически сложившимися и фактически существующими границами земельного участка истцов им стало известно при проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 по выносу характерных точек границ принадлежащего им участка на местности согласно данным ГКН. В результате проведении этих кадастровых работ в феврале 2016 года была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН (согласно изменениям действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ - реестровая ошибка). Кадастровый инженер ФИО8 пояснил истцам, что кадастровая ошибка (в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) была допущена при проведении в 2007 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, правообладателями которого они являются. На момент проведения кадастровых работ в 2007 году местоположение границ их участка было обозначено существующим забором. После выявления ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка истцов они обращались в Администрацию ГО Первоуральск с просьбой о проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, воспроизведенной в ГКН. На данное заявление был получен отказ Администрации ГО Первоуральск.

В 2017 году кадастровым инженером ФИО8 были повторно проведены геодезические измерения земельного участка истцов, на основании которых было подготовлено Заключение кадастрового инженера от 10.03.2017 с целью обращения в Первоуральский городской суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании межевого дела от 2007 года, подготовленного Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов. Кадастровым инженером ФИО8 при проведении геодезических измерений и подготовке вышеуказанного заключения были изучены и проанализированы инвентарные планы и материалы топографической съемки земельного участка истцов. На схеме границ земельного участка (схема является составной частью Заключения кадастрового инженера) отображены границы участков истцов по фактическому землепользованию, существующему на местности более 60 лет, произведено наложение координат характерных точек границ земельного участка истцов по фактическому землепользованию на координаты характерных точек границ земельного участка истцов по данным ГКН. Из заключении кадастрового инженера ФИО8 следует, что границы земельного участка истцов по данным ГКН не соответствуют фактически существующим с 1940-х годов заборам, которыми фактически закреплена смежная граница между участком истцов и участком по 

<

адрес>.

В Заключения специалиста указано, что в ходе выполнения кадастровых работа было установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес> при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в 2007 году Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» была определена неверно (не были учтены границы земельного участка по фактическому землепользованию, которые являются исторически сложившимися, не были учтены здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке). Это свидетельствует о том, что была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Местоположение границ земельного участка определено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, а именно с недостаточной точностью в определении координат характерных точек границ земельного участка. Кадастровые работы были проведены без учета фактически существующих границ, без учета расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений. В результате допущенной кадастровой (реестровой) ошибки, воспроизведенной в ГК11 (ЕГРН), часть деревянного забора, гараж, сарай, теплица оказались полностью расположенными за границами земельного участка истцов, несмотря на то, что на момент проведения кадастровых работ в 2007 году данные здания, строения, сооружения были расположены на земельном участке истцов. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил. С учетом мнения истцов и их представителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Свердловской области, представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных этим Кодексом, прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) В ст. 61 указанного Федерального закона установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН. 

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф31 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф31 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного, участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие па местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-Ф31 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились» сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлений технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, перевод зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного кодексов. 

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей равнодолевой собственности на основании договора от 29.09.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 29.09.2006. 

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу. С 1941 года границы земельного участка являются исторически сложившимися, поскольку земельный участок с 1941 года по периметру огорожен деревянным забором. Площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию в исторически сложившихся границах составляет 1078 кв.метров, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов с момента его приобретения истцами ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого дома являлась ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

На сегодняшний день площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 652 кв.метра. Земельный участок является ранее учтенным, до проведения кадастровых работ его площадь по данным ГКН составляла 1353 кв.метра по сведениям СОГУП БТИ от 2005 года, 2006 года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выкопировке в техническом паспорте на жилой дом фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла также 1353 кв.метра. 

Конфигурация и линейные размеры земельного участка истцов, отображённые на выкопировке с топографической съемки КАиГ, имеют хорошую сходимость с фактически существующими с 1940-х годов границами, обозначенными заборами по периметру земельного участка. 

Кадастровым инженером ФИО8 геодезические измерения проводились по заборам, фактически существующим на местности более 60 лет. Фактически смежным с земельным участком истцов является земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, права на который не оформлены надлежащим образом. 

Сведения в ГКН в отношении характерных точек границ, площади и конфигурации земельного участка истцов были внесены в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по 

<

адрес>. Уточнение производилось на основании межевого дела от 2007 года, подготовленного Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». 

О расхождениях между границами участка истцов в части границы, которая фактически является смежной с земельным участком по 

<

адрес>, по данным ГКН с фактически существующими границами земельного участка истцов, которые являются исторически сложившимися, истцам стало известно при проведения кадастровых работ по выносу характерных точек границ принадлежащего им участка на местности по данным ГКН. Кадастровые работы выполнялись кадастровым инженером ФИО8

В результате проведении этих работ в феврале 2016 года была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях ГКН, допущенная при проведении в 2007 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. 

На момент проведения кадастровых работ в 2007 году местоположение границ участка истцов было обозначено существующим забором. После выявления кадастровой/реестровой ошибки в сведениях ГКН истцы обращались в Администрацию ГО Первоуральск с просьбой о проведении кадастровых работ по исправлению выявленной кадастровой ошибки, на что был получен отказ.

В 2017 году кадастровым инженером ФИО8 были повторно проведены геодезические измерения земельного участка истцов, на основании которых было подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении геодезических измерений и подготовке вышеуказанного заключения были изучены и проанализированы инвентарные планы и материалы топографической съемки земельного участка истцов. На схеме границ земельного участка отображены границы участка истцов по фактическому землепользованию, существующему на местности более 60 лет, произведено наложение координат характерных точек границ земельного участка истцов по фактическому землепользованию на координаты характерных точек границ земельного участка истцов по данным ГКН. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 границы земельного участка истцов по данным ГКН не соответствуют фактически существующим с 1940-х годов заборам, которыми фактически закреплена смежная граница между участком истцов и участком по 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что часть границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в 2007 году Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» была определена неверно, поскольку не были учтены границы земельного участка по фактическому землепользованию, которые являются исторически сложившимися, не было учтено расположение зданий, строений, сооружений на земельном участке. 

Это свидетельствует о том, что была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Местоположение границ земельного участка определено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, а именно с недостаточной точностью в определении координат характерных точек границ земельного участка. Кадастровые работы были проведены без учета фактически существующих границ, без учета расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений. 

В результате допущенной кадастровой (реестровой) ошибки, воспроизведенной в ГКН (ЕГРН) часть деревянного забора, гараж, сарай, теплица оказались полностью расположенными за границами земельного участка истцов, несмотря на то, что на момент проведения кадастровых работ в 2007 году данные здания, строения, сооружения были расположены на земельном участке истцов.

Подтверждением являются план объекта по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Технической информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из смежных земельных участков является земельный участок по адресу: 

<

адрес>, границы закреплены забором, на участке № имеются хозяйственные постройки литер Г, Г2, Г1.) 

Аналогичная информация содержится в Плане объекта по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Технической информации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно старым правоустанавливающим документам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых осуществлялся переход права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, этот дом расположен на участке, площадью 1353 кв.метра. Согласно сведениям, отраженным в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен на земельном участке площадью 1353 кв.метра.

На схеме границ земельных участков видно, что граница данного участка по сведениям ГКН «пересекает» фактически существующие заборы, возведенные более 60 лет назад, здание гаража, теплицы, сарая. Факт существования на участке истцов вышеуказанных зданий, строений, сооружений на момент проведения кадастровых работ доказывают топографическая съемка, которая является составной частью межевого дела, подготовленного Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Технический паспорт на жилои дом индивидуального жилищного фонда, выданный БТИ 

<

адрес>, инвентарные планы земельного участка, фотографии. 

Вышеизложенные обстоятельства доказывают факт того, что допущенная при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов в 2007 году кадастровая (реестровая) ошибка воспроизведена в межевом деле, подготовленном Филиалом Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Таким образом, установлено, что нарушены права истца как землепользователя и собственника земельного участка на доступ к своему участку, что создает препятствия в пользовании истцом своим земельным участком в полном объеме. Данное нарушение должно быть устранено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истцов удовлетворяются, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 150 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 69, л.д. 4). В пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма 150 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 68, л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении части границы земельного участка, установлении местоположения части смежной границы в координатах удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Филиалом «Первоуральского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в 2007 году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведения в отношении части границы земельного участка ФИО1, ФИО4, ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, от точки 14 до точки 18 (нумерация указана в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8), имеющей следующие координаты по данным ГКН:

№ точек X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение указанной части смежной границы между земельным участком ФИО1, ФИО4, ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>,

и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах (согласно Заключению кадастрового инженера ФИО8):

№ точек X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск за счет бюджета городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 150 руб., в пользу ФИО4 - 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.