Судья Галимуллина Н.Ф. № 22-951/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при помощнике судьи Рябенко И.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Мартыновскому району ФКУУИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 об освобождении от наказания и снятии судимости.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения урож. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданке РФ, не судимой, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года ограничением свободы сроком на 2 года. 

ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мартыновский район» Ростовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 

Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, 

установил:

ФИО1 осуждена приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком – ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, то есть до 25.04.2024. 

Начальник филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области с представлением об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в отношении осужденной ФИО1 в связи с достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 82 УК РФ.

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года в удовлетворении указанного представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения постановления суда, ее ребенок ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста и срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, истек. Основания замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания отсутствует, ввиду отсутствия оставшейся неотбытой части наказания. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не имелось. С учетом изложенного, просит постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года отменить и удовлетворить представление начальника филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об освобождении ее от отбывания наказания и снятии судимости. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Кондратьева Е.А. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, которому отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, по достижению ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд может принять только два указанных в законе альтернативных решения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в редакции Постановления №56 от 29 ноября 2016 года сформулирована правовая позиция, согласно которой, при решении вопроса, указанного в п.17.1 ст.397 УПК РФ, с учетом положений ст.82 УК РФ и ст.398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Указанные требования закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не соблюдены. 

Исходя из поведения осужденной в период отсрочки от отбывания наказания начальник филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 подал в суд представление с ходатайством об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного приговором от 10 октября 2018 года в связи с достижением сына осужденной 14-летнего возраста. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, суд не привел достаточных оснований, в связи с чем не может быть применена ч.3 ст.82 УК РФ, так как эта часть, исходя из указанной нормы подлежит обязательному применению судом, если не была применена ч.2 этой же статьи УК РФ, то есть по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не была отменена отсрочка отбывания наказания и осужденная не была направлена для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Согласно материалам дела, за время отбывания отсрочки наказания ФИО1 регулярно проверял сотрудник филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Ростовской области по месту жительства, в ходе проверок проводились беседы о надлежащем воспитании несовершеннолетнего сына, недопущении совершения повторных преступлений, нарушений общественного порядка. ФИО3 новых преступлений и нарушений общественного порядка не совершала, от обязанностей по воспитанию ребенка не уклонялась, нарушений при отсрочке отбывания наказания не допускала.

В ходе проверок по месту жительства осужденной установлено, что в домовладении ФИО1 созданы все необходимые условия для нормального проживания и развития несовершеннолетних детей. 28.12.2020 в семье родился второй ребенок - ФИО7

В настоящее время ФИО1 трудоустроена, занимается воспитанием детей. Образовательным учреждением - МБОУ СОШ № 1 ФИО7 характеризуется положительно. По сведениям МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района ФИО1 осуществляет должный уход за своими детьми, мероприятия связанные с охраной здоровья детей, мать выполняет в полном объеме. По информации ПДН ОМВД России по Мартыновскому району ФИО1 характеризуется положительно. Участковым уполномоченным ОМВД России по Мартыновскому району КПНиЗП, главой сельского поселения, отделом образования Администрации Мартыновского района ФИО1 также характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении представления инспекции нельзя признать обоснованным. Характер и тяжесть преступления учитывались судом при разрешении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела. Соответственно, постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года подлежит отмене, с вынесением нового решения, представление инспекции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить. 

Удовлетворить представление начальника филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 

Освободить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, от отбывания оставшейся части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года, снять с ФИО1 судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья