Дело №2-3183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО9 

при секретаре Щербининой ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/18 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение за ремонт полуприцепа КОГЕЛЬ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате госпошлины в размере № рубль. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 92 км МКАД внешняя сторона 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством государственный номер №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с полуприцепом КОГЕЛЬ государственный номер № от автомобиля «Скания» государственный номер №, принадлежащим истцу ФИО4 Данному полуприцепу были причинены механические повреждения в результате данного ДТП. Поскольку гражданская ответственность была застрахована у ответчика в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страховой компенсации. ДД.ММ.ГГГГ. ДТП признано страховым случаем, истцу выплачена компенсация в сумме № рублей. С данной суммой истец не согласен, так как затраты, которые истец должен понести за ремонт полуприцепа КОГЕЛЬ государственный номер № составили № рублей, что подтверждается заказом-нарядом, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежных средств в сумме № рублей, выплаченных ответчиком не хватило для восстановления полуприцепа, истец обратился с заявлением-претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил доплатить за ремонт автомобиля № рублей, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ, в котором истцу ответчик отказал в дополнительной выплате, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на 92 км МКАД внешняя сторона 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством государственный номер №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с полуприцепом КОГЕЛЬ государственный номер № от автомобиля «Скания» государственный номер №, принадлежащим истцу ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №).

Факт и обстоятельства ДТП, а также вина водителя ФИО3 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 является собственником полуприцепа фургона «Когель» государственный номер № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Кар-Экс», о чем был составлен акт осмотра (л.д. №).

Истцу была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае (л.д.№).

Согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. и счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта полуприцепа «Когель» составляет № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился с заявлением-претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил доплатить страховое возмещение в размере № рублей (л.д. №). 

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную претензию следует, что истцу произведена страховая выплата в размере № рублей на основании независимой экспертизы, что является полным возмещением материального ущерба (л.д. №). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер восстановительных расходов на полуприцеп «Когель» с учетом износа составляет № рублей № копейки (л.д. №).

Согласно экспертному заключению ООО КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительных расходов на полуприцеп «Когель» с учетом износа составляет № рублей (л.д. №).

Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительнрого ремонта полуприцепа «Когель», производство которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно представленному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Когель» без учета износа запасных частей № рубля, с учетом износа № рубля.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно.

Суд усматривает основание возникновения у истца права требования к ответчику, однако согласиться с заявленной ко взысканию суммой не может, поскольку она завышена в сравнении с заключением эксперта. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме № рубля (№ рубля (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Когель» с учетом износа) – № рублей (выплаченное страховое возмещение). 

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, страховое возмещение не выплачено истцу в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным № рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда № рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО8 просит взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере № рублей, поскольку сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств. 

Истец ФИО8 просит взыскать в свою пользу оплаченую им государственную пошлину в размере № рубль и расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены квитанцией № (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере № рубль № копеек. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу ООО «Агентство независимой экспертизы» проведена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению данной экспертизы были возложены на истца ФИО1 и составили № рублей. 

Истец заявлял к взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей. Подлежит взысканию с ответчика № рубля. Таким образом, в пропорциональном соотношении размер удовлетворенных исковых требований составляет № рубля : № рублей = № 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы - в размере № рублей (№:№), 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № (

<

данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рубль № (

<

данные изъяты>) копеек, расходы за производство экспертизы в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева ФИО11 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.