Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 мая 2017 года

Дело № 2-602/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н. 

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. 

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры процентного займа от 19 марта 2014 года на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых; от 03 февраля 2014 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых; от 27 января 2014 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых и от 07 октября 2015 года на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на 7 (семь) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 28% годовых.

В подтверждение факта и условий договоров займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком были предоставлены расписки в получении сумм займа.

В первые месяцы с даты подписания договоров ответчик вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности к договорам, в результате чего сумма долга ответчика уменьшилась по состоянию на 19 июня 2014 до 472 222 (четыреста семидесяти двух тысяч двухсот двадцати двух) рублей по договору от 19 марта 2014; по состоянию на 03 июня 2014 до 472 222 (четыреста семидесяти двух тысяч двухсот двадцати двух) рублей по договору от 03 февраля 2014; по состоянию на 27 мая 2014 до 875 000 (восемьсот семидесяти пяти тысяч) рублей по договору от 27 января 2014.

Позже ФИО2 сообщил о невозможности исполнения обязанности по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем истец пошел на встречу ответчику и стороны заключили дополнительные соглашения к договорам, предусматривающее оплату ответчиком в согласованный период только процентов за пользование займом, с отсрочкой оплаты суммы основного долга.

19 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 19 марта 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения Дополнительного соглашения составила 274 193 (двести семьдесят четыре тысячи сто девяносто три).

27 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 27 января 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения Дополнительного соглашения составила 244 444 (двести сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 36 коп. 

03 октября 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 03 февраля 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения Дополнительного соглашения составила 258 960 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки. 

По договору от 07 октября 2015 года ответчиком выплат не производилось, в результате чего его задолженность осталась в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

После подписания дополнительных соглашений ответчик перестал погашать задолженность, в результате чего сегодняшний день сумма основной задолженности по договорам осталась в вышеуказанном размере.

До настоящего времени ответчик злостно уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть сумму долга, однако обязательства не исполнил.

В соответствии с договорами и дополнительными соглашениями на сумму долга ежемесячно начисляются проценты. Период неоплаты процентов по договорам составил более года с даты подписания последнего дополнительного соглашения, сумма неоплаченных процентов по всем указанным договорам составила 520530,88 руб., подробно указана в приложенных к настоящему исковому заявлению расчетах.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.2 Договоров в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по договорам займа составил 745519,64 руб. в соответствии с представленными расчетами.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 2743647, 70 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 334, 314, 395, 807-811 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 19.03.2014 сумму основного долга в размере 274 193, 39 руб., пени в размере 157534,05 руб., проценты в размере 91 393 руб.; по договору займа от 03.02.2014 сумму основного долга в размере 258960,42 руб., пени в размере 149 085, 80 руб., проценты в размере 86 323,16 руб.; по договору займа от 27.01.2014 сумму основного долга в размере 244 444, 36 руб., пени в размере 140 443, 49 руб.; проценты в размере 81 481, 44 руб.; по договору займа от 07.10.2015 сумму основного долга в размере 700000 руб., пени в размере 298 456, 30 руб. и проценты в размере 261 333, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40236,48 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражала.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по указанному в иске месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры процентного займа от 19 марта 2014 года на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых; от 03 февраля 2014 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых; от 27 января 2014 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 22% годовых и от 07 октября 2015 года на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на 7 (семь) месяцев, с начислением на сумму займа ежемесячных процентов в размере 28% годовых.

В подтверждение факта и условий договоров займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, истцом предоставлены в материалы дела оригиналы договоров займа, дополнительных соглашений и расписки в получении сумм займа.

В первые месяцы ответчик исполнял обязательства по договорам займа и вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, в результате чего сумма долга ответчика уменьшилась по состоянию на 19 июня 2014 до 472 222 рублей по договору от 19 марта 2014; по состоянию на 03 июня 2014 до 472 222 рублей по договору от 03 февраля 2014; по состоянию на 27 мая 2014 до 875 000 рублей по договору от 27 января 2014.

Позже Ответчик сообщил о невозможности исполнения обязанности по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем стороны заключили дополнительные соглашения к договорам, предусматривающее оплату ответчиком в согласованный период только процентов за пользование займом, с отсрочкой оплаты суммы основного долга.

19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 19 марта 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25% годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения дополнительного соглашения составила 274 193 руб.

27 сентября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 27 января 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25% годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения дополнительного соглашения составила 244 444, 36 руб. 

03 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 03 февраля 2014 года, устанавливающее плату за пользование займом из расчета 25% годовых. Сумма займа, подлежащая возврату, к моменту заключения дополнительного соглашения составила 258 960 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 42 копейки. 

По договору от 07 октября 2015 года ответчиком выплат не производилось, в результате чего его задолженность осталась в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

После подписания дополнительных соглашений ответчик перестал погашать задолженность, в результате чего сумма основной задолженности по договорам осталась в вышеуказанном размере.

До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. 

В соответствии с вышеуказанными договорами и дополнительными соглашениями на сумму долга ежемесячно начисляются проценты. Период неоплаты процентов по договору составил более года с даты подписания последнего дополнительного соглашения, сумма неоплаченных процентов по всем указанным договорам составила 520530,88 руб.: по договору от 19 марта 2014 года - 91393 руб., от 03 февраля 2014 года - 86323,16 руб., от 27 января 2014 года - 81481,44 руб., от 07 октября 2015 года – 26133,28 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3.2 Договоров в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по договорам займа составил 745519,64 руб.: по договору от 19 марта 2014 года – 157534,05 руб., от 03 февраля 2014 года – 149085,80 руб., от 27 января 2014 года – 140443,49 руб., от 07 октября 2015 года – 298456,30 руб.

Таким образом, с учетом суммы основного долга, процентов и исчисленных неустоек по договорам займа общая сумма задолженности составила 2743647,70 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, что, в силу положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств. 

Таким образом, на основании представленных истцом расписок, судом установлен факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 2743647,70 руб., поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договоров.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 40236,48 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО1 по договору займа от 19.03.2014 сумму основного долга в размере 274 193, 39 руб., пени в размере 157534,05 руб., проценты в размере 91 393 руб.; по договору займа от 03.02.2014 сумму основного долга в размере 258960,42 руб., пени в размере 149 085, 80 руб., проценты в размере 86 323,16 руб.; по договору займа от 27.01.2014 сумму основного долга в размере 244 444, 36 руб., пени в размере 140 443, 49 руб.; проценты в размере 81 481, 44 руб.; по договору займа от 07.10.2015 сумму основного долга в размере 700000 руб., пени в размере 298 456, 30 руб. и проценты в размере 261 333, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40236,48 руб., а всего взыскать 2783884,18 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 18 копеек).

Ответчик, в отношении которого судом принято заочного решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак