Дело № 12-2-74/2025

УИД12MS0№-39

РЕШЕНИЕ

п.Юрино 28 октября 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Староверова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование оводов жалобы указав, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП, не принят во внимание факт пресечения в результате его действий противоправных действий КЕ, запустившего(управлявшего) квадрокоптером ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 его представитель Крайнов С.Е. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевший КЕ и его представитель ФИО2 в судебном заседание с доводами жалобы ФИО1 не согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в березовой роще около гаража № гаражного кооператива «Березка» по 

<

адрес> Республики Марий Эл, между ФИО1 и КЕ произошёл конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, повалил КЕ на землю, после нанес КЕ несколько ударов руками по различным частям тела, причинив последнему сильную физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КЕ о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; письменными объяснениями КЕ, ФИО1, КА, в том числе допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, КАБ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о первичном осмотре невролога от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела исследованными судом.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судьей не установлено.

Утверждение ФИО1 и его защитника Крайнова С.Е. о неправомерных действиях КЕ, а также наличия в действиях КЕ состава административного правонарушения в части нарушения правил использования воздушного пространства оценке не подлежит, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Староверова