Дело № 2-1879/2020

УИД 72RS0013-01-2020-000436-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 октября 2020 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на долю в жилом доме, и 

по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на долю в жилом доме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи 5/22 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По данному договору стоимость данных № долей жилого дома оговорена сторонами и составляет № рублей. Из данного договора купли-продажи также следует, что Истцом указанная денежная сумма была уплачена Ответчикам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> за ответчиками ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО1, признано право собственности на указанные № долей в порядке наследования в размере № доли каждому. На основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общедолевой собственности по № доле каждому. Регистрация права общедолевой собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. По причине того, что право собственности Ответчиками было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то мы не могли раньше зарегистрировать договор купли- продажи доли жилого дома. После проведения регистрации права общедолевой собственности, Ответчики стали уклоняться от обязательства регистрации договора купли-продажи. В настоящее время связь с ними потеряна и место жительства их неизвестно. ФИО4 полностью исполнила обязательства по сделке, передав оговоренную сумму и рассчиталась с продавцами до подписания договора. На основании вышеизложенного истец просит признать сделку купли-продажи, заключенную между ФИО4 и ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной и признать за ФИО4 право собственности на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

Не согласившись с требованиями ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании ничтожным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Требования мотивированы тем что, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон-продавцов предварительного договора купли-продажи не являлись собственниками продаваемого имущества на данную дату отсутствовали сведения, подтверждающее права собственности продавцов как на жилой дом, так и на земельный участок по адресу 

<

адрес>. У продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы, которые бы подтверждали их право владения данным имуществом, как в целом, так и в долях. В предварительном договоре предметом сделки являются жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Из текста предварительного договора невозможно установить квадратуру дома, каким образом определено право собственности продавцов на данный дом. По условиям предварительного договора продавцы обязуются заключить основной договор купли продажи спорного имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения предварительного договора собственником участка является администрация 

<

адрес>, в связи с чем продавцы не имели законных прав распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, при заключении предварительного договора купли-продажи спорного имущества стороны грубейшим образом нарушили вещные права и интересы других лиц, являющихся собственниками долей в праве общей долевой согбенности на указанное спорное имущество, незаконно распорядившись их имуществом как собственным. ФИО4, достоверно знала, что спорное имуществе - жилой дом находится в долевой собственности иных лиц, имеются наследственные споры по данному имуществу, а земельный участок вообще не является предметом права, а находится в собственности государства, и тем не менее заключили данный предварительный договор. В данном случае ФИО4 имущество в виде жилого дома по адресу 

<

адрес> фактически не передавалось, доказательства передачи жилого дома в ее владение в виде Акта приема-передачи отсутствуют. ФИО4 обратилась в суд за признанием договора купли-продажи состоявшимся и признанием права собственности на имущество № доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, при том, что основной договор купли-продажи не заключался, и что предметом предварительного договора купли- продажи является весь жилой дом, а также предметом купли-продажи предварительного договора является земельный участок. В предварительном договоре не указан кадастровый номер участка, его категория, разрешенное использование и площадь, аналогичные условия не указаны и про жилой дом, предмет предварительного договора не идентифицирован. Также в данном договоре не указаны условия, при которых будет происходить отчуждение имущества, поскольку на момент заключения предварительного договора, право собственности на данный участок не было зарегистрировано за ответчиками по первоначальному иску в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что с момента заключения спорного предварительного договора прошло более шести лет, при этом исполнение предварительного договора должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. На состояние ДД.ММ.ГГГГ г. в лице продавцов заявлены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, которые в силу свое возраста не могли знать и осознавать суть и правомочность сделки и самостоятельно защищать свои интересы. С учетом изложенного, истцы просят признать ничтожным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО6.

Просят суд применить последствия пропуска ФИО4 срока давности по иску ФИО4 о признании предварительного сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> состоявшейся и признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом за ФИО4 (л.д. 83-88).

При подаче встречного иска ответчиками по первоначальному иску, истцами по встречному заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности по признанию предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ничтожной сделкой (л.д. 89- 90). 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречных требований. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения требований ФИО4

Ответчики по первоначальному иску, истцы встречному иску ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО7по в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречные требования своих доверителей поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Также просила применить срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании требования ФИО4 полагала обоснованными, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства и охраны прав детства 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 110, 139,150).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, действуеющим за несовершеннолетних ФИО14, ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого стоимость жилого дома и земельного участка оценена в № рублей, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Управе Калининского АО 

<

адрес> об установлении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, удовлетворить. Определить долю в наследственном имуществе в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью №.м., в том числе жилая № кв.м., оставшегося после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № долей и признать право собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 на указанную долю в порядке наследования в размере № доли, каждому. Определить долю в наследственном имуществе в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью №.м., в том числе жилая №.м., оставшегося после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на № доли за ФИО9. Определить долю ФИО10 в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью №.м., в том числе жилая №.м., в размере № долей и признать за ней право собственности на указанную долю» (л.д. 16-19). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем № доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также право общедолевой собственности по № доле на вышеуказанный объект принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29).

Стоимость строительства/замещения (с учетом износа) жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что подтверждается выпиской из отчета № об оценке стоимости строительства дома (л.д. 30).

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В соответствии с ч. 4 ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

При этом в связи с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что стороны условиями предварительного договора предусмотрели обязанность заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, постольку обязательства сторон из предварительного договора, прекратились.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен содержать данные об объекте, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. 

Вместе с тем, в предварительном договоре в качестве предмета договора купли-продажи указан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> при этом, как установлено судом истцом заявлены требования о признании состоявшейся и действительной сделки купли-продажи на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> из чего можно сделать вывод о том, что предмет не определен.

С учетом изложенного, с уд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании сделки купли-продажи, заключенной между истцом и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной и признании за ФИО4 права собственности на № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Так же суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных требований о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку на момент предъявления иска обязательства из данного договора прекращены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства от несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО1 о восстановлении пропущенного срока о признании сделки ничтожной. 

При таких обстоятельствах, иные доводы встречного иска о признании сделки ничтожной юридического значения не имеют. 

Руководствуясь ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на долю в жилом доме - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.