№ 5-986/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (юридический и фактический адрес: ЕАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля и организации миграционного учета УВМ УМВД России по ЕАО ФИО1 составлен протокол № 119105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», согласно которому в ходе осуществления оперативно - розыскных мероприятий 02.05.2019 в 13 часов 10 минут выявлен гражданин КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец провинции Хэйлунцзян, который находясь на территории предприятия ООО «Синь - Чунь Лес» по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>-А осуществлял трудовую деятельность в качестве «укладчика пиломатериалов деталей и изделий из древесины», имея разрешение на работу по виду деятельности «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок». Действия юридического лица ООО «Синь-Чунь Лес», выразившиеся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО3 не явился, представил возражения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал. При назначении наказания просил применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие последствий административного правонарушения, выявление правонарушения в день его совершения, способствование общества при установлении обстоятельств, причин и условий совершения административного правонарушения, своевременное предоставление необходимой документации, исключение фактов повторных аналогичных нарушений. Также просил учесть своевременное исполнение обществом обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей (в 2019 году обществом уплачены налоговые отчисления в размере 10139 674 рублей, платежи в фонд социального страхования граждан – 1 963 800 рублей, по исполнительным производствам – 1 019 470,10 рублей), отсутствие нарушений сроков выплаты заработной платы, отсутствие обстоятельств, отягчающую административную ответственность. Пояснил, что применение наказания в большем размере повлечет дефицит финансовых и оборотных средств, несвоевременную выплату заработной платы, нарушение сроков уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджет субъекта, и как следствие штрафное нарастание задолженностей, падение рентабельности производства, банкротству. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 02.05.2019 сотрудниками отделения в с. Пашково отдела в г. Облучье службы в г. Биробиджан ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, осуществлены оперативно - розыскные мероприятия на территории предприятия ООО «Синь - Чунь Лес» по адресу: 

<

...> - Шоссе, д. 2-А. В ходе осуществления оперативно - розыскных мероприятий 02.05.2019 в 13 часов 10 минут выявлен гражданин КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец провинции Хэйлунцзян, который, находясь на территории предприятия ООО «Синь - Чунь Лес» по адресу: 

<

...> - Шоссе, Д. 2-А осуществлял трудовую деятельность в качестве «укладчика пиломатериалов деталей и изделий из древесины», имея разрешение на работу по виду деятельности «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок».

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №367 профессии «укладчик пиломатериалов деталей и изделий из древесины» и «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок» являются различными профессиями.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу, послужило основанием для составления 18.07.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Синь-Чунь Лес» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Синь-Чунь Лес» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, поскольку материалами делами установлен факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный с. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Синь - Чунь Лес», его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что составляет менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (юридический и фактический адрес: ЕАО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.Г. Шелепанова 

Штраф подлежит перечислению: 

Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области

(УМВД России по Еврейской автономной области)

ИНН 

<

***>, КПП 7790101001, БИК 049923001, р/с 

<

***>

КБК: 18811640000016025140, ОКТМО 99701000,

ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области г. Биробиджан 

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18891799990010717529.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. 

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в течение двух лет с момента его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, имеющим право на обжалование постановления, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.