Дело № 2-128/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-003936-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере 1 129 717 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – путём продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2014 года между ОАО «Тверьуниверсалбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 803 000 рублей, срок возврата кредита – 166 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 1-й год – 9,5% годовых, 2-й год – 10% годовых, 3-й год – 10,5% годовых, начиная с 4-го кредитования процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из индексированной части и маржи, и рассчитывается по формуле. Целевое использование – приобретение в собственность залогодателя жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 2 803 000 рублей на счет заёмщика ФИО1 № в ОАО «Тверьуниверсалбанк» зачислен 17 июля 2014 года.

С марта 2024 года в нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.

06 мая 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 19 июня 2024 года составляет 1 129 717 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 075 517 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 33 759 рублей 78 копеек, пени за просроченные проценты – 1 384 рубля 05 копеек, пени за просроченный основной долг – 19 055 рублей 77 копеек.

С даты заключения кредитного договора, у истца в соответствии с частью 1 статьи 341 ГК РФ возникло право залога на квартиру.

20 августа 2015 года Центральным Банком РФ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Тверьуниверсалбанк» от 30 июня 2015 года были зарегистрированы изменения в Устав ОАО «Тверьуниверсалбанк», связанные с изменением наименования, о чем 07 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования. Новое полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь», сокращенное фирменное наименование ПАО «БИНБАНК Тверь».

11 ноября 2016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Внеочередным Общим собранием акционеров ПАО «МДМ Банк» было принято решение о реорганизации ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» переходят все права и обязанности ПАО «БИНБАНК» в соответствии с передаточными актами. Наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2024 года, 08 октября 2024 года и 03 декабря 2024 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Министерство обороны Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО). 

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о признании Учреждения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 209 566 рублей 52 копеек, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 494 400 рублей путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указало, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был включён установленным порядком в реестр участников НИС.

20 декабря 2011 года в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа ФИО1 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС – 06 декабря 2005 года, на котором осуществлялся учёт накоплений для жилищного обеспечения.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и в рамках программы «Военная ипотека» была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 17 июля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС: в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 17 июля 2014 года № выданному АКБ «Тверьуниверсалбанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, состоящего из трёх комнат, договорной стоимостью 3 503 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения учтённых на именном накопительном счете ответчика. 

Всего за счет средств федерального бюджета ФИО1 для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 4 274 909 рублей 40 копеек, из которых: 700 000 рублей – первоначальный взнос, 3 574 909 рублей 40 копеек – ежемесячные платежи по кредиту.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждённой уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ № от 17 июля 2014 года, свою обязанность ФИО1 по уведомлению уполномоченного органа о своём увольнении не исполнил. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 декабря 2023 года с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 03 августа 2016 года с правом на использование накоплений.

В соответствии с пунктом 10 Правил при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Накопления для жилищного обеспечения, учтённые на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В результате перерасчета средств, подлежащих учёту на именном накопительном счете ФИО1 на момент увольнения, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 209 566 рублей 52 копейки, как разница между полагающимися накоплениями и суммой перечисленных денежных средств по кредиту (2 065 342, 88-4 274 909, 40 = 2 209 566,52).

Сумма денежных средств, перечисленных истцом по договору ЦЖЗ на дату закрытия ИНС, составила 4 274 9 9 рублей 40 копеек. Сумма денежных средств, полагающаяся ФИО1 с даты возникновения оснований для включения в реестр участников НИС – 06 декабря 2005 года до даты исключения из НИС – 03 августа 2016 года составила 2 209 566 рублей 52 копейки 

11 июля 2024 года ответчику было направлено уведомление о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о её погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ФИО1 не погашена.

Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, и не исполнены обязательства по договору № от 17 июля 2014 года, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Квартира, приобретённая ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

При регистрации договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по Тверской области 12 августа 2014 года было зарегистрировано обременение в пользу Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии со статьёй 48 ФЗ Об ипотеке законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО Банк «ФК Открытие».

ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору ЦЖЗ в части невозврата излишне перечисленных накоплений в банк нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации. В результате чего обременение в пользу Российской Федерации со спорной квартиры снято быть не может.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 декабря 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тверской области, Министерства обороны Российской Федерации, Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители истца ПАО Банк «ФК Открытие» и 3-х лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17 июля 2014 года между АКБ «Тверьуниверсалбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 803 000 рублей, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 164-ого календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 57,5 кв.м, расположенного на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 503 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора кредитор и заёмщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу РФ в лице Уполномоченного органа, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 20, пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Кредит предоставляется заёмщику по заявлению в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ОАО «Тверьуниверсалбанк» г. Тверь, открытый на имя заёмщика, не позднее 30 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1.1.3 договора, в порядке, установленном договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность заёмщика ФИО1 по состоянию на 19 июня 2024 года составляет 1 129 717 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 075 517 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 33 759 рублей 78 копеек, пени за просроченные проценты – 1 384 рубля 05 копеек, пени за просроченный основной долг – 19 055 рублей 77 копеек.

Представленный суду расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 129 717 рублей 10 копеек.

Как установлено судом, 17 июля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 2 данного договора предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Согласно пункту 3 договора от 17 июля 2014 года, целевой жилищный заем предоставляется заёмщику: в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 17 июля 2014 года № выданному АКБ «Тверьуниверсалбанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, состоящего из трёх комнат, договорной стоимостью 3 503 000 рублей; для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счете заёмщика. 

Как указано в заявлении ФГКУ «Росвоенипотека», всего за счет средств федерального бюджета ФИО1 для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 4 274 909 рублей 40 копеек, из которых: 700 000 рублей – первоначальный взнос, 3 574 909 рублей 40 копеек – ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно пункту 4 договора от 17 июля 2014 года, обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3 договора, возникающая в заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтённые на именном накопительном счете заёмщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами. 

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждённой уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Поскольку свою обязанность ФИО1 по уведомлению уполномоченного органа о своём увольнении не исполнил, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, сумма денежных средств, полагающаяся ФИО1 с даты возникновения оснований для включения в реестр участников НИС до даты исключения из НИС составила 2 209 566 рублей 52 копейки. 

11 июля 2024 года ответчику было направлено уведомление о поступлении в Учреждение сведений о дате возникновения для исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о её погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени задолженность по договору ФИО1 не погашена.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора целевого жилищного займа № 17 июля 2014 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2 209 566 рублей 52 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком и ФГКУ «Росвоенипотека» является залог в силу закона приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела представлен отчет об оценке вышеуказанной квартиры № 63346-ОТКР-С/24, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 4 368 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом отчету об оценке. Квалификация эксперта подтверждается представленными документами и не вызывает у суда сомнений. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, в размере 3 494 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 849 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 878 от 25 июня 2024 года. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека», с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 095 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере5 1 129 717 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 075 517 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 33 759 рублей 78 копеек, пени за просроченные проценты – 1 384 рубля 05 копеек, пени за просроченный основной долг – 19 055 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 849 рублей.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 209 566 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 494 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 40 095 рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина