Дело № 2-157/2024

86RS0005-01-2023-003904-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ПАО «Сургутнефтегаз» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, указывая на то, что в период брака с ФИО4 истец воспитывал дочь ФИО4 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.04.2009 года по договору купли-продажи он приобрел квартиру у ОАО «Сургутнефтегаз» за 1 704 000 рублей в долевую собственность: истца - ФИО1, его супруги - ФИО4 и её дочери ФИО7, по 1/3 доле в праве собственности у каждого.

При приобретении квартиры между истцом и ФИО4 было заключено устное соглашение о том, что она будет погашать сумму выкупа квартиры за себя и свою дочь, однако, фактически данную обязанность исполнял истец в полном объеме. В настоящее время истец является инвалидом первой группы, после перенесенною инсульта. ФИО1 полагал, что поскольку ФИО4 не оплатила стоимость квартиры, то ее дочь не имеет на нее права собственности, поскольку он был введен в заблуждение и данная доля в праве собственности должна быть предоставлена истцу.

05 сентября 2023 года брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

адрес>. кадастровый №, недействительным в части 1/3 доли, которая принадлежала ФИО7. Применить последствия недействительности сделки в части 1/3 доли, путем признания права собственности на 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, которая принадлежала ФИО7. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, следующим образом: Правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность ?. Правообладатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность ?.

В ходе подготовки дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ПАО «Сургутнефтегаз», поскольку они являются сторонами оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что условие оплаты стоимости квартиры матерью за дочь супругами оговаривалось устно, о своем нарушенном праве истец узнал в декабре 2010 года, данное исковое заявление подал в ноябре 2023 года, когда у него появилась возможность.

Представитель ответчиков Маштак (ФИО8 до заключения брака) Марии Сергеевны, ФИО4 – адвокат ФИО10 исковые требования не признала, полагая их не законными и не обоснованными, просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО11 исковые требования не признал, полагал оспариваемую сделку купли-продажи квартиры от 10.04.2009 года, совершенной в соответствии с законом, в силу требований ст. 181 ГК РФ просил применить срок исковой давности. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае, судом установлено со слов представителя истца, что о своем нарушенном праве по заключенной сделке - договору купли-продажи квартиры от 10.04.2009 года, ФИО1 узнал в декабре 2010 года. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 16 ноября 2023 года, то есть, за пределами годичного срока исковой давности по указанным требованиям. В судебном заседании представителями ответчиком заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 к Маштак Марии (ФИО8) Сергеевне, ФИО4, ПАО «Сургутнефтегаз» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков