дело № В2а-2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 2 апреля 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., 

при участии в заседании:

от административного истца – представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области – не явился,

от административного ответчика: ФИО1 - не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путылиной А.Ю. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств и имущества, своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога с учетом частичной уплаты в размере 9368,40 руб. за 2014 год 34713,60 руб., пени по данному виду налога в размере 251,40 руб.; налога на имущество за 2016 год в размере 4894 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Явка административного ответчика судом не признавалась обязательной. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в соответствии со ст. 289 ч.2 КАС Российской Федерации.

Определением суда производство по делу в части взыскания обязательных платежей и санкций за 2014 год в размере 34 713,60 рублей и пени в размере 251,40 руб. – прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по налогу за 2016 год.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков -физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

В собственности административного ответчика имеется здание пилорамы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании ст.ст.23, 45,399-409 НК РФ, обязан уплачивать на него налог.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от 21.09.2017 № 31204799, от 21.09.2017 № 31204799 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Указанное -налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Также в адрес налогоплательщика направлено требование(я) об уплате налога № от 19.12.2017 № 3807 Данное(ые) требование(я) об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

МИФНС Росснн № 8 по Самарской области сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 1845 и направлено в Мировой судебный участок № 129 Богатовского судебного района. Определением мирового судьи от 27.10.2018 года судебный приказ от 15.10.2018 по административному делу № 2а-1743/2018 отменен, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. На настоящий момент задолженность не погашена.

Таким, образом, задолженность Ответчика по обязательным платежам состоит из налога на имущество в размере 4894 руб.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании недоимки по налогам за 2016 год подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска будет составлять 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 года в размере 4894 (Четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 8 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись О.Н. Хаустова

дело № В2а-2-52/2019