Дело № 1-42/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000565-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 марта 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Колесникова Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № Н 358528 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Несмеяновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле магазина АО «Тандер» «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от входной двери в указанный магазин, нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ФИО3 с помощью онлайн-заявки в приложении «Тинькофф», на которой находились денежные средства в сумме 1006 рублей 81 копейка.

Далее, ФИО1, имея умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проследовала в магазин продуктов «Исток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что имеющиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, при использовании которой ввод пин-кода для приобретения товара до 1000 рублей не требуется, прикрепленную к банковскому счету №, на котором находились денежные средства в сумме 1006 рублей 81 копейка, решила похитить денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО3, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина продуктов «Исток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО3, путем бесконтактной оплаты, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 165 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, находясь в помещении магазина продуктов «Исток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО3, путем бесконтактной оплаты, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 314 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, находясь в помещении магазина продуктов «Исток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО3, путем бесконтактной оплаты, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 165 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут до 09 часов 56 минут, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО3, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила на территории 

<

адрес> края с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ФИО3 с помощью онлайн-заявки в приложении «Тинькофф», денежные средства в общей сумме 644 рубля, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, она была в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где покупала продукты питания. Когда она выходила из указанного магазина, на дорожке, недалеко от навеса с тележками, она увидела лежащую пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № черно-серебристого цвета, которую она подняла и положила к себе в кошелек, решив в последующем ей воспользоваться для оплаты покупок, после чего отправилась к себе домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 50 минут, она направилась в продуктовый магазин «Исток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный рядом с её домом, чтобы купить сигареты. Данная банковская карта АО «Тинькофф Банк» была у неё с собой в кошельке. Так как она не знала, сколько точно денежных средств находится на указанной банковской карте, которую она присвоила накануне вечером, в магазине она решила купить сначала пачку сигарет. Она попросила продавщицу Свидетель №1 продать ей пачку сигарет «Play», стоимостью 165 рублей, после чего расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, приложив её к терминалу оплаты. Таким образом, она расплатилась картой бесконтактно. Поняв, что расплатиться за покупку у неё получилось, она попросила продавщицу продать ей еще две пачки сигарет. Пачку «Русский Стиль» и «Next черный» на общую сумму 314 рублей. Свидетель №1 ввела сумму в терминале оплаты, после чего она снова прикоснулась к нему картой и произошло списание денежных средств в сумме 314 рублей. Далее она решила попробовать купить еще пачку сигарет и попросила у Свидетель №1 еще пачку сигарет «Play», стоимостью 165 рублей. Свидетель №1 ввела сумму в терминале оплаты, после чего она приложила карту, и с неё списалось 165 рублей за покупку. Взяв четыре пачки сигарет, она положила вышеуказанную банковскую карту обратно в кошелек, после чего отправилась к себе домой. Вечером узнала, что к ней по месту жительства приезжали сотрудники полиции, после чего она явилась в отдел полиции для дачи объяснений, где узнала, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» № принадлежит ФИО3, с которой она ранее не знакома. Таким образом, в общей сложности она похитила с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 644 рубля. Никаких финансовых обязательств у неё перед ФИО3 нет, как и у ФИО3 перед ней. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 26-29, 90-92);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, она была в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где покупала продукты питания. Когда она выходила из указанного магазина, на дорожке, недалеко от навеса с тележками, на асфальте она увидела лежащую пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № черно-серебристого цвета, которую она подняла и положила к себе в кошелек, решив в последующем ей воспользоваться для оплаты покупок, после чего отправилась к себе домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 50 минут, она направилась в продуктовый магазин «Исток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный рядом с её домом, чтобы купить сигареты. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № была у неё с собой в кошельке. В магазине она решила купить сначала пачку сигарет. Она попросила продавщицу Свидетель №1 продать ей пачку сигарет «Play», стоимостью 165 рублей, после чего расплатилась за покупку банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, приложив её к терминалу оплаты. Таким образом, она расплатилась картой бесконтактно. Поняв, что расплатиться за покупку у неё получилось, она попросила продавщицу продать ей еще две пачки сигарет. Пачку «Русский Стиль» и «Next черный» на общую сумму 314 рублей. Продавщица ввела сумму в терминале оплаты, после чего она снова прикоснулась к нему картой и произошло списание денежных средств в сумме 314 рублей. Далее она решила попробовать купить еще пачку сигарет и попросила у продавщицы еще пачку сигарет «Play», стоимостью 165 рублей. Продавщица ввела сумму в терминале оплаты, после чего она приложила карту, и с неё списалось 165 рублей за покупку. Осуществив три покупки сигарет на общую сумму 644 рубля, она положила вышеуказанную банковскую карту обратно в кошелек, после чего направилась к себе домой. Вечером того же дня она явилась в отдел полиции для дачи объяснений по поводу кражи денежных средств с банковской карты. Таким образом, в общей сложности она похитила с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 644 рубля. Также хочет добавить, что ранее она с ФИО3 не знакома, никаких финансовых обязательств у неё перед ФИО3 нет, как и у той перед ней. Ущерб, причиненный ФИО3, возместила в полном объеме (л.д. 105-108);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что официально не трудоустроена, её доход составляет пособие по уходу за ребенком в сумме 20 816 рублей в месяц. Иного дохода не имеет. Со своим сожителем ФИО5 они ведут раздельный бюджет, иногда он пересылает ей на банковскую карту небольшие суммы денежных средств на оплату текущих покупок. У неё в собственности имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытая к расчетному счету №, на её имя. Указанная карта является дополнительной, пособия на неё не приходят. Она использует её для оплаты покупок и поездок по городу. Также у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung A12» с установленным на нем приложением «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя по месту проживания. Примерно в 18 часов 00 минут она пешком направилась в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом банковская карта АО «Тинькофф Банк» № была у неё с собой. В магазине она купила продукты на сумму примерно 500 рублей, расплатилась за покупку вышеуказанной банковской картой, после чего убрала её в левый карман надетой на ней куртки. На счете карты практически не осталось средств. Взяв покупки, она отправилась обратно к месту проживания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел ей на счет вышеуказанной карты 1000 рублей, так как на следующий день ей с ребенком необходимо было ехать в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Примерно в 12 часов 00 минут она вызвала такси и поехала с ребенком в больницу. Она решила расплатиться с таксистом путем перевода денежных средств с банковской карты через приложение «Тинькофф» по номеру телефона. Зайдя в приложение, она обнаружила, что с её банковской карты АО «Тинькофф Банк» № - ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства тремя операциями на общую сумму 644 рубля в магазине «Исток». Указанные операции она не совершала. Она расплатилась с таксистом путем перевода денежных средств по номеру мобильного телефона, после чего стала искать по карманам принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, однако её нигде не было. Полагает, что потеряла свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из магазина «Магнит Семейный» к месту жительства, выронив её из кармана куртки. После того, как не смогла найти банковскую карту, она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и заблокировала её. Далее, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств в сумме 644 рубля с её банковской карты совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она ранее не знакома. Таким образом, действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 644 рубля. Производить оплату со своего банковского счета разрешения ФИО1 она не давала. Никаких долговых обязательств у неё перед ФИО1 нет, как и у той перед ней. В настоящее время ущерб полностью погашен, претензий к ФИО1 не имеет. Статья 44 УПК РФ разъяснена, гражданский иск не заявила (л.д. 51-53, 54-55, 88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Касса магазина оборудована терминалом «Ingenico» № с возможностью бесконтактной оплаты. Примерно в 09 часов 53 минуты в магазин пришла знакомая ей женщина ФИО1 При себе ФИО1 имела банковскую карту темного цвета, визуально похожую на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ФИО1 совершила три покупки путем бесконтактной оплаты через вышеуказанный терминал. Сначала приобрела пачку сигарет торговой марки «Play», стоимостью 165 рублей. Затем приобрела еще две пачки сигарет – пачку сигарет торговой марки «Next черный», стоимостью 169 рублей, и пачку сигарет торговой марки «Русский Стиль», стоимостью 145 рублей, на общую сумму 314 рублей. Далее ФИО1 приобрела еще одну пачку сигарет торговой марки «Play», стоимостью 165 рублей, после чего забрала приобретенный товар и вышла из магазина (л.д. 36-38).

Также вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Исток» по адресу: 

<

адрес>, в котором обвиняемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела сигареты и расплатилась банковской картой потерпевшей ФИО3 на сумму 644 рубля, изъят CD-R диск с записью (л.д. 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, обвиняемой ФИО1 добровольно выдана банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя потерпевшей ФИО3 (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре чека ПАО «Сбербанк» из магазина «Исток», подтверждающие покупку сигарет, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя потерпевшей ФИО3, с помощью которой были осуществлены указанные покупки (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с записью видеонаблюдения, изъятой в магазине «Исток», на которой видно, как обвиняемая ФИО1 приобретает сигареты, расплачиваясь банковской картой потерпевшей ФИО3, на сумму 644 рубля (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Исток» по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого последняя подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине приобрела сигареты и расплатилась банковской картой потерпевшей ФИО3 на сумму 644 рубля (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту потерпевшей ФИО3 (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО3 к расчетному счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по карте составил 1 006 рублей 81 копейку. ДД.ММ.ГГГГ совершены три операции оплаты в магазине «Исток»: в 09:54:47 на сумму 165 рублей, в 09:55:58 на сумму 314 рублей, в 09:56:57 на сумму 165 рублей (л.д. 80-81);

- распиской ФИО3 о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме 644 рубля, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 56).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Данный вывод суда основан на признании подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самой подсудимой, достаточными для признания её виновной в совершении указанного преступления.

С учетом уровня доходов потерпевшей, значимости для неё похищенных денежных средств, а также того, что подсудимая осознавала и понимала, что похищает не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» в действиях ФИО1 

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие троих малолетних детей у виновной, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное е возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу: 

- четыре чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью, на которой установлено, что ФИО1 приобрела сигареты и попыталась списать долг, расплатившись банковской картой бесконтактным способом; ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие и списание денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО3 - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре чека ПАО «Сбербанк» от 18.12.2023; СD-R диск с видеозаписью, на которой установлено, что ФИО1 приобрела сигареты и попыталась списать долг, расплатившись банковской картой бесконтактным способом; ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие и списание денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО3 -хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов