Дело № 2-1189/2024

66RS0004-01-2023-009862-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года

мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений предмета исковых требований, с требованиями о взыскании убытков, причиненных в следствии предоставления недостоверной информации о товаре в размере 414000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 

 по день фактического возврата денежных средств, штрафа. в обоснование требований указано, что 

 истец заключила с ответчиком договор № ЮЕ/10-74 купли-продажи транспортного средства Ниссан Х-Трейл 2013 года выпуска. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сторонами согласована стоимость указанного автомобиля в сумме 1656000 рублей. После одобрения кредита истцу, ответчиком сообщено, что общая сумма по кредиту будет составлять 2070000 рублей, включая в себя оформление страхования жизни и технической карты. Истец была введена в заблуждение относительно стоимости транспортного средства. ответчик действовал недобросовестно, стоимость транспортного средства не соответствует стоимости транспортного средства озвученной истцу. Ответчиком реализован автомобиль по цене явно выше рыночной стоимости автомобиля. Ответчик неверно указал размер НДС. 

Истец в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что при осмотре транспортного средства. сотрудником автосалона была озвучена стоимость автомобиля в размере 16560000 рублей, после одобрения банком кредита. Ответчиком было озвучена, что стоимость автомобиля будет составлять 2070000 рублей, в данную стоимость войдет дополнительная гарантия и комплект летней резины. Истец согласилась с данной суммой. Дома ознакомившись с документами, обнаружила, что размер кредита составляет большую сумму, после чего сразу обратилась с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и в банк с требованием остановить платеж по договору купли-продажи, на что получила отказ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что истцу была предоставлена информация о стоимости транспортного средства. Истец собственноручно подписала согласовательный лист, в котором указала стоимость автомобиля, а также подписала договор купли-продажи, спецификацию к договору, также содержащие сведения о стоимости автомобиля. Подписывая договор купли-продажи, истец выразила свою волю на заключение сделки на указанных в договоре условиях, что соответствует принципу свободы договора. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в отзыве на исковое заявление указал, что 

 между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в сумме 2232225 рублей 06 копеек на приобретение транспортного средства Ниссан Х-Трейл. В заявлении о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства лот 

, оформленного перед заключением кредитного договора под залог авто, истец выразила просьбу о получении кредита на обозначенных выше условиях, подтвердила свое ознакомление и согласие с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, условиями потребительского кредитования, тарифами банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении. 

 истец дала распоряжение банку осуществить перечисление денежных средств со своего текущего банковского счета в размере 2070000 рублей по реквизитам ООО «Юрал Трейд» с назначением платежа «Оплата за автомобиль Ниссан Х-Трейл договор купли-продажи автомобиля № ЮЕ-10-74 от 

. указанное распоряжение было выполнено банком 

.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание истца, представителя третьего лица неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, 

 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/10-74, в соответствии с условиями которого ответчиком продан истцу автомобиль Ниссан Х-Трейл стоимостью 2070000 рублей, оплата по договору производиться денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией («Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля. 

С целью приобретения указанного автомобиля истец обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором выразила просьбу предоставить потребительский кредит в сумме 2232225 рублей 06 копеек на срок 96 месяцев, стоимость автомобиля 2070000 рублей. 

На основании данного заявления между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства от 

 №, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в сумме 2232225 рублей 06 копеек на срок 96 месяцев с уплатой 18,8 % годовых. Данным договором оговорена, что стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 2070000 рублей, согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 1656000 рублей.

 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/10-74 от 

, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 30000 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 

 № истцом от ответчика получено 30000 рублей по мировому соглашению от 

.

По акту приема-передачи автомобиля от 

 истцом от ответчика принят автомобиль Ниссан Х-Трейл 2013 года выпуска.

 истцом вручена ответчику претензия с требованиями расторжения кредитного договора № от 

 и выражением готовности вернуть автомобиль Ниссан Х-Трейл.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно частей 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. 

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. 

Требования к предоставляемой потребителю информации о товарах (работах, услугах) также предусмотрены ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрена ответственность продавца (исполнителя), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, а также ответственность за вред, причиненный вследствие этого жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу пункта 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления, при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков основываясь на введении истца в заблуждение, предоставлением неполной информации о стоимости транспортного средства.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что договор купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/10-74 от 

 заключен под влиянием заблуждения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/10-74 от 

, равно как и договора потребительского кредита, понимала их существо и юридическую природу, была ознакомлена со всеми их условиями. Фактические действия истца, выразившиеся в подписании договоров, актов приема-передачи автомобилей, свидетельствуют о том, что она понимала правовую природу заключенного договора и имела намерение его заключить.

При заключении договора купли-продажи, истцом также подписан согласовательный лист, в котором указала, что самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, ознакомлена со стоимость автомобиля 2070000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3, супруг истца, суду пояснил, что в объявлении стоимость автомобиля составляла 1656000 рублей, после получения одобрения кредита, менеджера салона была озвучена стоимость автомобиля в сумме 2070000 рублей, он был не согласен с данной стоимость автомобиля, но его супруга уговорила приобрести автомобиль по указанной цене.

 истец приняла от ответчика автомобиль Ниссан Х-Трейл 2013 года выпуска, при этом, подписывая данный акт, подтвердила, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о стоимости автомобиля. 

Во исполнение данного договора истцом произведена оплата согласованной сторонами стоимости транспортного средства в размере 2070000 рублей путем перечисления банком денежных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита под залог транспортного средства от 

 № №, по распоряжению истца, чем подтвердила своего согласие со стоимостью автомобиля.

Доводы истца о том, что фактическая стоимость автомобиля составила 1656000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку истцом доказательств согласования между истцом и ответчиком стоимости товара в размере 1656000 рублей суду не представлено, как и не представлено доказательство по внесению по согласованию сторон изменений в условия договора о цене товара. 

Как следует из материалов дела, истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/10-74 от 

 предоставлена полная и достоверная информация о стоимости транспортного средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем информации о приобретаемом транспортном средстве предоставлен истцу до заключения договора купли-продажи в допустимой законом форме, соответствовал требованиям ст. 10 Закона РФ от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивал покупателю возможность правильного и осознанного выбора товара до заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков. 

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева