Дело № 2-669/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 56657 руб. 43 коп., с ФИО2 возмещение ущерба в размере 215500 руб., госпошлину в размере 5355 руб. и расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб., а также с обоих ответчиков пропорционально заявленным к ним требованиям – расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км+950 м автодороги ***-*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «***» гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО1, и марки «***» гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «***», который нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля марки «***» - в СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 366866 руб. 76 коп., но после направления в адрес страховой компании претензии, страховое возмещение было выплачено ещё в размере 33133 руб. 24 коп. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП ФИО4, для истца стоимость ущерба после дорожно-транспортного происшествия, с учетом стоимости годных остатков автомобиля марки «Honda CR-V», составляет 615500 руб., в связи с чем с владельца автомобиля марки ***» подлежит взысканию ущерб в размере 215500 руб. (615600 руб. - 400000 руб.). Учитывая то, что страховой компанией истцу первоначально выплачено страховое возмещение не в полном объеме, он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56657 руб. 43 коп. 

Определением суда прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 215000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5355 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором просил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и расходов на представителя ( л.д.126-127).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль марки «***» гос.рег.знак *** получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем марки «***» гос.рег.знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «***» «*** Правил дорожного движения и на тот момент его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое застраховало его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого необходимые документы.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366866 руб. 76 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 33133 руб. 24 коп. (до страхового лимита - 400000 руб.) и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56326 руб. 10 коп.

Рассмотрев досудебную претензию истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 33133 руб. 24 коп. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз.2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец обратилась к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки страховой компанией не выплачено страховое возмещение в полном объеме, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер неустойки составляет 53013 руб. 18 коп.

С указанными периодом и суммой неустойки согласился представитель СПАО «РЕСО-Гарантия».

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взыскиваемой судом неустойки, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В своих письменных возражениях представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил об уменьшении неустойки до 15000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства в 33133 руб. 24 коп., суд полагает очевидным несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки (с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) последствиям нарушения обязательства, что влечет ее уменьшение.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период просрочки, размер страхового возмещения, принципы разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., что в наибольшей степени позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Данные обстоятельства являются исключительным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначально ФИО1 иск был заявлен к двум ответчикам К.В.ГБ. и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых в соответствии с приложением № к договору составляет 15000 руб., из которых 5000 руб. – составление иска в суд и 10000 руб. – представительство в судебных заседаниях. Денежные средства в размере 15000 руб. получены ИП ФИО5 от ФИО1 согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного выше договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с возмещением материального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 28 км+ 950 м а/д ***. 

В судебном заседании установлено, что представитель ФИО3 оформлял рассматриваемое исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях - 08 мая 2018 года и 16 июля 2018 года. 

Оценивая разумность предъявленных ко взысканию расходов на представителя, учитывая мнение представителя ответчика, а также заявление истцом первоначально двух ответчиков по делу, один из которых в добровольном порядке удовлетворил требования, принимая во внимание выполненную работу, сложность спора, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.

***

***