Дело №1-234 /2019

УИД 56RS033-01-2019-001942-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 15 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Приходько И.Н., 

потерпевшей П.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 21.05.2019г. в утреннее время, находясь в товариществе собственников недвижимости Орского отделения Южно-Уральской железной дороги ( далее ТСН ООО ЮУЖД), расположенном на расстоянии 550 м. от д.38А по ул. Крайней в г. Орске Оренбургской области, сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества -металлического контейнера, находящегося на территории садового участка №139, принадлежащего потерпевшей П.Н.ФЙ., приискав для транспортировки имущества, на хищение которого сформировал свой преступный умысел, автомобиль ***. 

Подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.05.2019г. около 14.15 на автомобиле *** под управлением С.В.Н,, неосведомленного о его преступных намерениях, приехал на садовый участок №139,находящийся в ТСН ООО ЮУЖД, расположенный на расстоянии 550 м. от д.38А по ул. Крайней в г. Орске Оренбургской области, где умышленно,незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П.Н.Ф., а именно: железнодорожный металлический контейнер 10-футовый ( 3-х тонный) размером 298х243х259 см стоимостью 10 000 руб., в котором находились 15 м. резинового шланга диаметром 5 см. по цене 11 руб. 59 коп. за один метр на сумму 173 руб.85 коп., лейку из нержавеющей стали объемом 10 л. стоимостью 400 руб., опрыскиватель с бочонком объемом 10 л. в комплекте со шлангом стоимостью 400 руб. 05 коп., грабли в сборе с черенком стоимостью 150 руб., мотыгу в сборес черенком стоимостью 150 руб., лопату совковую в сборе с черенком стоимостью 90 руб., лопату штыковую в сборе с черенком стоимостью 90 руб., с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.Ф. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 453 руб. 90 коп. 

Потерпевший П.Н.Ф.заявлен гражданский иск на сумму 11 453 руб. 90 коп. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Приходько И.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 209.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Приходько И.Н. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает полностью.

Адвокат Приходько И.А. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Потерпевшая П.Н.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор Губернская Т.Ю. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей. 

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю., потерпевшая П.Н.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, на учет у врача психиатра ГБУЗ « ООКПБ №2» не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» г. Орска, на лечении в ГБУЗ «ОПБ №3» г. Орска не находился. Подсудимый ФИО1 в наркологическом кабинете ГБУЗ « Ташлинская РБ» не зарегистрирован. На учете не состоит.

Л.д.172,173,174, 191, 192.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Он злоупотребляет спиртными напитками.

Л.д. 201.

Мать подсудимого ФИО1- К.Г.Б. охарактеризовала сына с положительной стороны. Соседи К.А.В. и Ш.Г.В. охарактеризовали последнего с положительной стороны. Свидетель К.Л.Г. охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Л.д.188-190,194,197-198, 199 – 200.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей П.Н.Ф. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей П.Н.Ф. 11 453 руб. 90 коп. в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о государственной регистрации ТС серии 99 08 №2025052, находящиеся на хранении у свидетеля Н.Р.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него, как у законного владельца,

детализация расходов номера ***, копия членской книжки садовода на имя П.А.Г., садового участка №139 ТСН ОО ЮУЖД, фотографии, находящиеся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего,

членская книжка садовода на имя П.А.Г. садового участка №139 ТСН ОО ЮУЖД, возвращенная потерпевшей П.Н.Ф., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у нее же как у законного владельца,

устав ТСН ОО ЮУЖД, лист записи ЕГРЮЛ, возвращенные свидетелю Т.А.Г. в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него же как у законного владельца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем меру пресечения отменить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей П.Н.Ф. 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьсот при) руб. 90 коп.в счёт возмещения материального ущерба от совершённого преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль ***, свидетельство о государственной регистрации ТС серии 99 08 №2025052, находящиеся на хранении у свидетеля Н.Р.В., оставить у него же, 

детализацию расходов номера ***, копию членской книжки садовода на имя П.А.Г. садового участка №139 ТСН ОО ЮУЖД, фотографии оставить при уголовном деле, 

членскую книжку садовода на имя П.А.Г. садового участка №139 ТСН ОО ЮУЖД, возвращенную потерпевшей П.Н.Ф., оставить у нее же,

устав ТСН ОО ЮУЖД, лист записи ЕГРЮЛ, возвращенные свидетелю Т.А.Г.), оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019г.