Дело № 2-947/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000917-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вельмина И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав, 25.09.2018г. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 ФИО6 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № № от 26.09.2018г. о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями Предложения о заключении кредитного договора Банком был предоставлен кредит заемщику ФИО1 ФИО7 в размере 1 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на его счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 24.12.2019г. направил ФИО1 ФИО8 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.. 

По состоянию на 24.01.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере1 005 202, 39 руб., из них: основной долг –910 812, 53 руб., проценты на просроченный основной долг – 87 178, 21 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 615, 14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 596, 51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 226, 01 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО9., уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО10 посредством подписания предложения о заключении кредитного договора, включающего в себя индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (л.д.26-30) уведомления Банка № № от 26.09.2018г. о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, содержащий в себе график платежей по кредиту, заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата по 25.09.2023г. включительно в соответствии с графиком платежей, под 14,5 % годовых и размером ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 23 530 рублей (л.д. 33).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банком был предоставлен кредит ФИО1 ФИО11. в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № № от 26.09.2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 31). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно выпискам по счету заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.20-23).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

24.12.2019г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении заключенного между сторонами договора с 23.01.2020г. ФИО1 ФИО12 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора - до 23.01.2020г. (л.д. 34). 

Данное требование в установленный срок заемщиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 24.01.2020 года задолженность ответчика перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» составляет 1 005 202, 39 рублей, из которых 910 812, 53 рублей – задолженность по кредиту; 87 178, 21 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 2 615, 14 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 4 596, 51 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.17-19).

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ», судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № № от 26.09.2018 и не противоречащим закону. Размер образовавшейся задолженности ФИО1 ФИО13 в судебном заседании не оспаривался. 

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 ФИО14 суммы задолженности по основному долгу по договору № № от 26.09.2018 в размере 910 812, 53 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 178, 21 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен порядок ответственности заемщика за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и по уплате процентов. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих в Предложении о заключении кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер неустойки по условиям кредитного договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленному ПАО «Банк УРАЛСИБ» расчету задолженности по состоянию на 24.01.2020г. составил 2 615, 14 руб.; 4 596, 51 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.17-19), которые также подлежат удовлетворению.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 226, 01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2018г. в размере 1 005 202 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 910 812 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 87 178 руб. 21 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 615 руб. 14 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 4 596 руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 226 руб. 01 коп. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г. 

Судья Вельмина И.Н.