Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, указывая в обоснование требований, что ... в результате схода снега с крыши офисного здания поврежден автомобиль марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности. 

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Стандарт Оценка». 

Согласно отчету ...-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 207 017 руб. За производство данного исследования оплачено 5 000 руб.

... истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, однако ответчиком данная претензия осталвена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 207 017, 78 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 320 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 192 771, 99 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 320 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак .... 

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ... ФИО1 обратилась к начальнику ОП ... «ФИО4» с заявлением о фиксации факта повреждения принадлежащего ей транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ... от упавшего с крыши ... по ул. ... снега со льдом. 

Материалы проверки свидетельствуют о том, что автомобиль был припаркован непосредственно возле стены ... по ул. ....

Постановлением и.о. дознавателя ОП ... «ФИО4» в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что опрошенная ФИО1 пояснила, что ... примерно в 10.15 часов приехала на работу по адресу: ..., ул. ..., автомобиль оставила во дворе на парковке. После этого примерно в 13.10 часов заметила, что на принадлежащее ей транспортное средство с крыши упал снег, обнаружила повреждения крыши, лобового стекла, капота.

Установлено, что нежилые помещения расположенные по адресу: ..., ул. ... на основании договора ... субаренды нежилого помещения переданы ООО «Тавис и К» в субаренду ФИО2.

Согласно п. 3.2.4 договора аренды «Арендатор» обязан содержать помещения и прилегающую территорию в надлежащем состоянии и нести расходы на их текущее содержание за исключением расходов, возложенных на «Арендодателя», в соответствии с условиями настоящего договора.

Положения пункта 3.1.2. договора субаренды возлагают на субарендодателя обязанность по обеспечению субарендатора услугами охраны, электроэнергией, отоплением, водоснабжением, канализацией, осуществлению уборки мест общего пользования и прилегающей территории, оказанию иных платных услуг необходимых для обеспечения деятельности субарендатора

Решением Казанской городской думы от ... ... «О правилах благоустройства ...» утверждены Правила благоустройства ....

В соответствии с пунктом 48 Правил в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно пункту 49 Правил при сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на кровле должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных знаков, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, павильонов ожидания общественного транспорта, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Согласно пункту 2 Правил настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ст.ст. 30, 36 Федерального закона от ... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена в данном случае на субарендодателя.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ... ФИО1 обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Стандарт Оценка». 

Согласно отчету ...-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 207 017 руб. За производство данного исследования оплачено 5 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «КА «Фемида». 

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 192771, 99 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Стандарт Оценка» по заказу истца опровергнута составленным ООО «КА «Фемида» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оценивая имеющиеся в материалах деле доказательства, суд, принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшей, выразившуюся в парковке принадлежащего ей транспортного средства в непосредственной близости от ... по ул. ... руководствуясь положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму ущерба подлежащую возмещению ответчиком до 80000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ИП ФИО2.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 600 руб., производство ООО «КА «Фемида» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ИП ФИО2 в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 80 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Фемида» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин