Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело № 2-684/2025

УИД 50RS0049-01-2024-010425-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Чехов Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «Экономика-2» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, указанных в заключении по судебной землеустроительной экспертизы №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал. Пояснил, что во внесудебном порядке зарегистрировать свои права истец не может из-за отсутствия списков членов СНТ. У истца имеется свидетельство, которое на момент выделения участка приравнивалось к правоустанавливающим документам. Возникновение права у истца подтверждается также иными представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил в адрес суда заявление о признании иска, согласно которому последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- представитель Администрации муниципального округа Чехов Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что отсутствуют списки членов и истец на протяжении длительного времени не предпринимал попытки для оформления участка надлежащим образом. 

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за с/т «Экономика-2» закреплен земельный участок площадью 29,28 га в том числе: коллективно-совместную собственность товарищества-7,09 га; собственность членов садоводческого товарищества -22,19га. Постановлено выдать свидетельство садоводческому товариществу, а каждому его члену свидетельство на право собственности на землю 

Согласно архивной копии указанного постановления, список членов садоводческого товарищества не прилагается (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с/т «Экономика-2» выдана справка № о том, что он является членом с/т «Экономика-2» и пользуется участком № площадью 0,0967 га.(л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка №, площадью 0,0967 га в 

<

адрес>л.д.21-23) и свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка №, площадью 0,0958 га в 

<

адрес>л.д.198-199).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку №, площадью 967 кв.м. по адресу 

<

адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права, однако государственная регистрация в отношении участка № была приостановлена из-за того что к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не представлен список членов с/т «Экономика-2», что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53-55)

При этом право собственности ФИО1 на земельный участок № с № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.185-187), 

ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Экономика-2» ФИО1 выданы справки о том, что он является членом НСТ «Экономика-2», земельный участок № находится в пределах границ 

<

адрес> и принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство №(л.д.48,49)

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права в отношении участка с №(л.д.51-52)

Согласно выпискам из ЕГРН по настоящее время право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, при этом сведения о правообладателя на основании свидетельства № в ЕГРН имеются (л.д.58).

Членство ФИО1 помимо справок подтверждается выписками из протоколов общего собрания (л.д.105,106). 

Сторона ответчика членство истца не оспаривала, признала заявленные требования. 

В соответствии с реестром собственников СНТ СН «Экономика-2», ФИО1 является собственником участков №(л.д.138-143)

Из представленного плана СНТ следует, что участки расположены рядом(л.д.121).

Согласно заключению эксперта №, представленному по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.147-149):

земельный участок № не имеет наложений(пересечений) с иными земельными участками СНТ СН «Экономика-2»;

земельный участок № находится в совместном пользовании с земельном участком №;

экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка №. 

Описание границ земельного участка № по предложенному варианту экспертом изложено (л.д.159).

Согласно данному описанию площадь земельного участка в определенных экспертам границах составляет 967 кв.м. и соответствует правоподтверждающим документам.

Согласно предложенному варианту, местоположение границ земельного участка № соответствует фактическому пользованию, кадастровым границам земельных участков соседних землепользователей и земель общего пользования СНТ СН «Экономика-2» по сведениям ЕГРН, расположению строений и сооружений в границах участка и предполагает проезд.

Истец уточнил свои требования в соответствии с заключением эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, поскольку закону не противоречит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

То обстоятельство, что постановление не содержит списка лиц, за которыми были закреплены земельные участки, не свидетельствует об отсутствии у истца прав отношении спорного участка, поскольку членство истца в садовом товариществе и факт закрепления за ним спорного земельного участка в полной мере подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимость, существовавшие до момента вступления в силу названного Закона, являются юридически действительными при отсутствии регистрации. Такие права регистрируются по желанию их правообладателя. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал попытки для регистрации прав, однако получил отказ по независящим от него обстоятельствам.

Доказательств того, что признание иска ответчика нарушает законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к СНТ СН «Экономика-2» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 967 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в заключении по судебной землеустроительной экспертизы №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова