Дело № 2-512/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н. № под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н. № под управлением водителя ФИО3. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п.8.1 ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 105529,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 12532,16 руб., стоимость услуг эксперта - 9 000 руб., услуги по дефектовке - 2 000 руб., затраты на почтовые услуги 364 руб., проверка углов установки колес 900 руб.. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а предусмотренных законом оснований для обращения истца в порядке прямого возмещения в свою страховую компанию САО «ВСК» не имеется, просит взыскатьс ответчика ФИО1 в его пользу в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120961,16 руб., в счет возмещения судебных расходов 22925 руб., всего взыскать 143886,16 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал (л.д.151).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила (л.д.152).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.144,146), представил в суд отзыв по заявленным исковым требованиям (л.д.110).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску в суд не представлено (л.д.148).

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3 561 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 9 000 руб., расходов на оплату представителя в сумме 10 000 руб., затраты на почтовые услуги в сумме 364 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 22 925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ИскФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать сФИО1 в пользу в ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 120 961 рубль 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 22 925 рублей, а всего взыскать 143886 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин