Дело № 2-913/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя соответчика Федеральной кадастровой палаты Росреестра ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Росреестра, об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с данным иском, указав следующее. 

26.11.1990 года распоряжением исполкома Нефтекамского городского Совета народных депутатов № ФИО1 во владение был передан земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. 

Согласно акта об отводе земельного участка в натуре от 14.12.1990 года был произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома 

<

адрес>. Площадь земельного участка: по фасаду - 22,5 м., по правой меже - 35,5 м., по левой меже - 35,5 м., по задней меже - 22,5 м. Границы участка закреплены кольями. 

Истица вместе с супругом начали строительство жилого дома и осуществили строительство с соблюдением градостроительных норм. С отступлением на 3 метра по фасаду и на 1 метр от границы с соседом. С прежней соседкой ФИО17 истица согласовала строительство, огородили огород, в месте расположения жилого дома забор не стали ставить с целью обеспечения доступа к дому и для складирования стройматериалов. 

В последствии ФИО18 продала свой участок ФИО3, которого истица сразу предупредила о том, что 1 м земли от жилого дома принадлежит истице. 

Однако, при получении технического паспорта в 2017 году ФИО1 обнаружила кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка. Оказалось, что ФИО3 является собственником земельного участка этого 1 метра от дома ФИО1 до границы с его соседним участком. Получилось, что жилой дом ФИО1 расположен на границе земельных участков, то есть с нарушением градостроительных норм. Как установила истица позднее, ответчик ФИО3 без согласования с истицей местоположения границ земельных участков провел межевание и оформил право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, захватив часть принадлежащего истице земельного участка. В настоящее время ФИО3 принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) общей площадью 971 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 989 кв.м. 

В начале 2017 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

При проведении кадастровых работ, выполненных в 2017 году по уточнению границ указанного земельного участка, обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № ранее не уточнялись и не совпадают с произведенными замерами, на государственный учет земельный участок поставлен неверно. 

В связи с этим был сделан контрольный замер и сформирован межевой план по уточнению границ земельного участка №, принадлежащего истице на праве собственности, одновременно с уточнением границ смежного земельного участка №, находящегося в собственности ФИО3 

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположению границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет.

Фактическая площадь земельного участка № составила 925 кв.м. и не соответствует площади 903 кв.м., сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Предложение кадастрового инженера: необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости - уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № и подписать акт согласования местоположения границ данных земельных участков. 

Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка составляет 22 кв.м., что является допустимым, т.к. не превышает 10% согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

ФИО1 обратилась к ответчику 19.10.2017 г. с письменной претензией об уточнении координат земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка: №, подписать акт согласования местоположения границ данных земельных участков. Ответа от ФИО3 не последовало. 

В иске ФИО1 просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета, изменив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части: от точки н1 до точки 5, от точки 5 до точки 4, от точки 4 до точки 3 и от точки 3 до точки 2, сформировав ее по новой границе: от точки н1 до точки 2 (координаты точек н1, 5,4,3,2 получены в результате проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО5 и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ФИО19 от 15 сентября 2017 года. 

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 48 500 руб. Долг перед экспертным учреждением составил на дату рассмотрения дела судом 12 500 рублей. 

Представитель истицы ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласился, пояснив, что иск не признает, платить ФИО1 не должен, так как его вины в ошибке нет - он купил участок у прежнего собственника ФИО33 в таком виде.

Представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра ФИО4 суду пояснила, что если экспертизой установлена реестровая ошибка, то ее исправление возможно на основании судебного решения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, кадастровый инженер ФИО5, представитель Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ на рассмотрение дела не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 данной статьи). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 903 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер: №, о чем в ЕГРН 10 декабря 2013 года сделана запись регистрации № №. 

В собственности ответчика ФИО3 имеется земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 989 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №, в собственности с 15.07.2010 г. 

Из представленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана (л.д.14-27) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1, по сведениям ЕГРН - 903 кв.м., фактически используемая площадь земельного участка - 925 кв.м., что превышает на 22 кв.м. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - 989 кв.м., фактически используемая площадь земельного участка - 971 кв.м, что меньше на 18 кв.м. 

Предложение кадастрового инженера: необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости - уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, подписать акт согласования местоположения границ данных земельных участков. 

Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 22 кв.м., что является допустимым, так как не превышает 10% в соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

В соответствии с реестровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок находится в границах кадастрового квартала №. По состоянию на 30.09.2002 г. земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО1 (вид права на землю - пожизненное наследуемое владение) в соответствии с распоряжением № от 26.11.1990 г., в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с площадью земельного участка (по документам) в 800 кв.м, фактически используется 903 кв.м. (разница в 103 кв.м.)

Согласно решения № от 14.07.2016 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.162) в рамках поручения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03.02.2016 г. № 11-0381-КЛ проведены мероприятия по выявлению ошибок земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости посредством использования запуска задания «Верификация сведения о ЗУ первичная». В результате выполнения задания модуля верификации о земельных участках выявлены части земельных участков с ответствующими сведениями о координатах. При этом у земельных участков в ГКН содержатся сведения о координатах и ЧЗУ имеется признак «Совпадает со всем участком». На основании изложенного в соответствии с Приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ «О принятии решений об устранении несоответствий в сведениях государственного кадастра недвижимости от 16.10.2015 г. № 197-од принято решение: сведения о координатах земельных участков внести в сведения о координатах ошибочных ЧЗУ, выявленных посредством использования запуска задания «Варификация сведения о ЗУ первичная».

В соответствии с реестровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 134-148) указанный земельный участок находится в границах кадастрового квартала 

<

адрес>. По состоянию на 30.09.2002г. земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФИО3 Р,Б. (вид права на землю, документ - не установлено) в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью земельного участка (по документам) в 800 кв.м, фактически используется 989 кв.м. (разница в 189 кв.м.). 

В соответствии с представленными МБУ Управление архитектуры и градостроительства г. Нефтекамск суду сведениям за № от 20.04.2018 г. в соответствии с материалами инвентаризации ГО г. Нефтекамск кадастрового квартала 02:66:010484 и землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1 обратилась 04.06.2002 г. в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией, согласно которой она использует земельный участок площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения № от 26.11.1990 года, с кадастровым номером №, площадь земельного участка - 989 кв.м., 

- ФИО3 обратился 29.06.2002 г. в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству с декларацией, согласно которой он использует земельный участок площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения № от 26.11.1990 года, с кадастровым номером № площадь земельного участка - 903 кв.м., 

- в соответствии с землеустроительным делом МУП «Глобус» участка по адресу: 

<

адрес> в целях размещения и обслуживания индивидуального жилого дома (зарегистрировано 09.12.2009 г.) на основании распоряжения Нефтекамского городского Совета народных депутатов от 26.11.1990 г. № и договора от 23.05.1996 года ФИО34 продала ФИО3 недостроенный жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 800 кв.м. 

<

адрес> общей площадью 58,80 кв.м.,

- в соответствии с типовым договором от 28.06.1990 года орган коммунального хозяйства и гражданка ФИО1 достигли соглашения о строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м. по правой меже 35,5 метров, по левой меже - 22,5 метров. (типовой проект жилого дома прилагается). 

На основании определения суда от 26 апреля 2018 год по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта АННИО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) № № сделаны следующие выводы:

По второму вопросу:

По результатам геодезических изысканий фактических границ земельных участков установлено, что границы, установленные на местности, не соответствуют границам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также данным, а именно, площадям, указанным в правоустанавливающих документах, графические данные о несоответствии границ приведены в Чертеже 2. 

Причинами несоответствия фактических границ смежных земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) может являться кадастровая ошибка. О факте наличия кадастровой ошибки можно судить из конфигурации участков в части передней части смежной границы между земельными участками № и № согласно данным государственного кадастра недвижимости (а значит и согласно данным съемки при инвентаризации, на основании этих данных вносились сведения в ГКН) граница выступает в сторону земельного участка с кадастровым номером №, хотя на местности забор расположен без какого-либо выступа, граница имеет прямую линию от точки 1 до точки 3. Смещение в точке 1 на 1,1 метра. Также есть несоответствия в точке 4, в точке 5, в точке 6, по учтенным границам земельный участок имеет выступ, а по факту выступ отсутствует. Согласно данным геодезической съемки границ на местности площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 927 кв.м., по данным кадастрового учета и данным правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года) общая площадь составляет 903 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 949 кв.м., по данным кадастрового учета общая площадь составляет 989 кв.м. Также о факте наличия кадастровой ошибки можно судить по приложенному в материалы дела плану земельного участка домовладения 

<

адрес> от 20 мая 1996 года, изготовленным бюро технической инвентаризации, где земельный участок имеет конфигурацию без выступов в смежной границе между спорными участками, на плане четко описана граница в виде прямой линии между участком № 3 и участком № 5. Согласно договору от 23 мая 1996 года гражданин ФИО3 Р,Б. купил недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке размером 800 кв.м., что подтверждается справкой БТИ г. Нефтекамска. Таким образом, план выданный этой же организацией, подтверждал конфигурацию участка, купленного ответчиком. 

Также можно отметить, что в 1990 году участки предоставлены гражданам во владение площадью по 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, но в последствии сложились фактические землепользования этих владений и площади земельных участков изменились, что подтверждает сплошная инвентаризация (по ортофотопланам) и постановка на кадастровый учет по данным инвентаризации, проходившей в 2000- г года в Республике Башкортостан. Что подтверждается данными в реестровых делах на объекты недвижимости в материалах дела. 

Таким образом, необходимо провести учет изменений (уточнение) границ земельных участков по фактическим границам землепользования граждан ФИО6 и ФИО3, учитывая, что смежная граница имеет прямую линию без выступа. 

По третьему вопросу.

Геоданные местоположения точек, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым инженером №, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 соответствуют фактическим границам земельного участка, кроме точек 4,5 экспертной съемки. Кадастровый инженер снял точку н3 и н4, но указал, что там есть выступ в виде трапеции, но это не существенно. Площадь, указанная в межевом плане, 925 кв.м, совпадает с площадью, полученной при экспертной съемке. В передней части смежной границы все точки совпадают, инженер так же указал, что смежная граница имеет прямую линию от точки н1 до точки н4 в межевом плане. 

Сведения, содержащиеся в технических паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью совпадают с данными кадастрового учета, так как план земельного участка в технических паспортах подготовлен в соответствии с данными государственного кадастрового учета, а не фактического землепользования. у н3 и н4, но указал, что там есть выступ в виде трапеции, но это не существено.чек 

По четвертому вопросу.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет на основании материалов инвентаризации в 2005 году, что подтверждает копия реестрового дела на объект недвижимости по инвентаризации земель, дата открытия - 22.01.2005 - это дата внесения всех сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в том числе, и сведений о границах и площади земельных участков. Изменений в границы не вносилось, было лишь изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно решению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 24.07.2007 г. №. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельным участком и так же был поставлен на кадастровый учет по сплошной инвентаризации земельных участков 22.01.2015 года. Изменений в границы не вносилось, было лишь изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 24.07.2007 года №. Также присутствует решение № № от 14.07.2016 г. об устранении несоответствий в сведениях государственного кадастра недвижимости, в котором говорится, что вносились изменения в координаты частей земельного участка, но данные частей полностью совпадают с границами земельного участка, соответственно, изменений границ земельного участка не было. 

Представленное суду экспертное заключение соответствует по форме и содержанию, предъявляемыми статьей 86 ГПК РФ к данному доказательству, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены, о чем имеется подпись каждого эксперта. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам данного заключения экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы исследованы материалы гражданского дела.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта № АННИО «

<

данные изъяты>» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и обоснованно принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению. 

Надлежащим ответчиком по делу является собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, так как досудебная претензия ФИО1 оставлена данным ответчиком без удовлетворения, в связи с чем она была вынуждена обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила 61 000 руб., из которых 48 500 руб. оплатила ФИО1 до рассмотрения дела судом по существу. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 48 500 руб. (документально подтверждены), а также судебные расходы в пользу экспертного учреждения в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в размере 12 500 руб. (остаток неоплаченной суммы от 61 000 руб.) и 300 руб. государственная пошлина при подаче иска в порядке возврата). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем указания координат характерных точек: 

№ точки X Y

1 810080,60 1254575,33

2 810072,07 1254587,72

3 810057,50 1254608,84

4 810048,07 1254602,08

5 810044,77 1254603,68

6 810037,93 1254597,86

7 810062,57 1254562,77

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Р,Б., путем указания координат характерных точек: 

№ точки X Y

1 810080,6 1254575,33

2 810083,62 1254577,49

3 810084,40 1254579,12

4 810089,20 1254582,28

5 810091,89 1254583,11

6 810099,20 1254588,06

7 810077,53 1254622,75

8 810057,50 1254608,84

9 810072,07 1254587,72

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 12 500 руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 48 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 48 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ. 

Мотивированное судебное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года в 09.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина