Дело № 2-119/2023 (2-3780/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-005686-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 В.А.О. к Администрации г. Кемерово об определении выкупной цены земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово об определении выкупной цены земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, подлежащих изъятию для муниципальных нужд. 

Требования мотивирует тем, что ФИО3 О. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ###, гараж общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН №### от **.**.**** года, ЕГРН от **.**.****, ЕГРН №### от **.**.****.

В соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах: ..., утвержденных постановлением администрации города Кемерово от 15.12.2021 № 3631, администрацией города Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2022 №1499 в постановление от 16.12.2021 № 3641 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» были внесены изменения.

В адрес истца представителями администрации г. Кемерово направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Акт приема-передачи Объектов к указанному Соглашению, а также отчет ### об определении рыночной стоимости доли в праве на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., согласно которому общая стоимость изымаемого имущества, а также других убытков составляет ... рублей.

Ввиду не согласия истца с оценкой стоимости, по заказу ответчика представители оценочной компании ООО «Логика», неоднократно проводили переоценку недвижимого имущества истца, подлежащего изъятию для муниципальных нужд (... руб., ... руб., ... руб.).

Между тем, истец не согласен с выводами Отчета ###, составленного специалистами ООО «Логика», считает его не объективным и не беспристрастным, не соответствующим фактической стоимости недвижимого имущества в Центральном районе г. Кемерово.

Эксперты в своих расчетах пользуется исходными сведениями об анализе сделок с недвижимостью не на дату проведения оценки по состоянию **.**.****, а опираются на исходные данные **.**.**** года (Таблица 8, 10, 12 заключения), предоставленные заказчиком - Администрацией г. Кемерово, что является грубым нарушением требований Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), раздела V «Анализ рынка», эксперт не провел анализ цен сделок и предложений по продаже индивидуальных домов, капитальных гаражей и земельных участков в г. Кемерово на **.**.**** года.

Эксперт приводит из трех аналогов два аналога объектов (жилых домов ### и ### с деревянными стенами, тогда как жилой дом по адресу: ... кирпичными стенами, что также влияет на расчеты рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Эксперт принимает аналог объектов (жилых домов) ###, ###, площадями соответственно ... кв.м., ... кв., ... кв.м. (Таблица ### Объекты сравнения), а площадь оцениваемого жилого дома составляет ...... кв.м., что также является некорректным.

Эксперт указывает, что в качестве объектов сравнения приняты следующие сделки по жилым индивидуальным домам, расположенным в Центральном районе города Кемерово, однако два аналога из трех - жилые дома по адресу: ... (Аналог 1), ... (Аналог 2) расположены в ... (Таблица ###).

Также из Отчета ### следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрация Кемерово муниципального образования городской округ города Кемерово в лице председателя комитета ХНЮ, действующего на основании Положения о комитете, и обществом с ограниченной ответственностью «Логика» в лице директора СДВ, действующего на основании устава, заключен Договор ### от **.**.**** на проведение оценочных работ для объектов оценки в Центральном районе города Кемерово по вопросу определения размера возмещения за земельные участки и здания, изымаемых для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертная организация ООО «Логика» в настоящее время состоит в договорных отношениях с ответчиком и выполняет за плату по заданию ответчика работы по оценке недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд в Центральном районе города Кемерово, имеются обоснованные сомнения в объективности и независимости экспертов ООО «Логика».

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) перечислены случаи, когда суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта.

В силу вышеизложенных обстоятельств по делу, признать Отчет ### составленный специалистами ООО «Логика» полным, обоснованным, объективным, достоверным и правильным не представляется возможным.

Истец считает обоснованный размер денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере не менее ... руб.

Таким образом, истец с ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого недвижимого имущества в Отчете ###, составленном специалистами ООО «Логика», не согласен. По мнению истца, данная оценка стоимости выкупаемого недвижимого имущества не достоверна ввиду того, что в нее не были включены предусмотренные ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытки, причиненные истцу как собственнику недвижимого имущества его изъятием.

С учетом уточнения требований истец просит суд определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ... убытков, подлежащих возмещению ФИО3 О., в общей сумме 11772 051 рублей, а также взыскать с ответчика расходы за составление экспертных заключений в размере 15000 рублей и 30000 рублей.

Истец ФИО3 В.А.О. и представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель администрации г. Кемерово ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ООО «Логика» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора Шестера Л.А. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодека Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 282 Гражданского кодека Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО3 О. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, гараж общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, по адресу: ....

В соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII. 1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава города Кемерово, Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36, в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: ..., администрацией города Кемерово принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: ... состоялись **.**.**** в ... часов в здании управления архитектуры и градостроительства города Кемерово на ... в зале заседаний (...). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от 16.11.2021 № 88 и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Постановление администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 «Об утверждении проекта планировки территории в границах: ...» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от **.**.****.

Постановлением администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641 определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по ... принадлежащими на праве собственности истцу, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ... ... предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от 16.12.2021 № 3641, принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по ... и находящихся на нем объектов недвижимости, а именно: индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ### гараж общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, по адресу: ....

В порядке, предусмотренном ст. 279 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие сведений об адресах, указанных в п. 3 ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше уведомление было направлено истцу по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: ...:

- ### от **.**.**** о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###;

- ### от **.**.**** о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества.

Согласно информации по почтовому отправлению ###, письмо истцом получено не было, возвращено отправителю, (информация взята с сайта Национальной почтовой службы www.nationalpost.ru).

Также в адрес истца было направлено письменное обращение ### от **.**.**** с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и письменное уведомление ### от **.**.**** о вручении копий постановлений. 

Согласно информации по почтовому отправлению ###, письмо истцом было получено в офисе, (информация взята с сайта Национальной почтовой службы www.nationalpost.ru).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** была назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ....

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки земельного участка, площадью ... +/- ... кв.м., кадастровый номер: ###, ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, гаража, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, а также надворных построек, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: ...? 

2. Каков размер убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несет собственник, на дату проведения оценки: связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, с услугами риэлторов, с регистрацией прав на объект недвижимости, с утратой насаждений на земельном участке, с перебазированием, с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой?

Согласно заключения эксперта ### от **.**.**** ... рыночная стоимость на дату проведения оценки земельного участка, площадью ... +/- ... кв.м., кадастровый номер: ###, ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, гаража, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, а также надворных построек, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: ..., составляет ... рублей. 

Размер убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несет собственник, на дату проведения оценки: связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, с услугами риэлторов, с регистрацией прав на объект недвижимости, с утратой насаждений на земельном участке, с перебазированием, с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, эксперт ... КЕН в экспертном заключении ссылается на постановление Госстроя СССР от 11.05.1983 № 94 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно – монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек». 

Однако, согласно постановления Правительства РФ от 13.06.2020 № 857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации» постановление Госстроя СССР № 94 от 11.05.1983 отменено.

Кроме того, в экспертном заключении эксперт ссылается на применение Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3 утвержденных постановлениями Правительства РФ от 20.05.2015 № 297, 298, 299.

Вместе с тем, в соответствии с Приказами Минэкономразвития России об утверждении Федеральных стандартов оценки, вышеуказанные стандарты утратили силу.

В качестве аналогов, используемых при расчете земельного участка, эксперт использует аналоги, которые невозможно идентифицировать, поскольку отсутствует точный адрес, что не позволяет удостовериться в подлинности применяемой информации.

В связи с изложенным, определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствием заключением специалиста ### от **.**.**** «О рыночной стоимости изымаемого имущества и связанных с ним убытков» рыночная стоимость на дату проведения оценки земельного участка, площадью ... +/- ... кв.м., кадастровый номер: ###, ... доли в праве на жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, гаража, площадью ... кв.м., кадастровый номер ###, а также надворных построек, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: ..., составляет ... рублей.

Размер убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несет собственник, на дату проведения оценки: связанных с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, с услугами риэлторов, с регистрацией прав на объект недвижимости, с утратой насаждений на земельном участке, с перебазированием, с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет ... рублей.

При этом, эксперт ... НСВ по результатам проведенной экспертизы выдал документ – заключение специалиста ###, нарушил требования ст. 86 ГПК РФ и статьи 9 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебной – экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В заключении специалиста нарушены требования статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Дата выдачи заключения эксперта – **.**.****, при этом срок действия полиса страхования гражданской ответственности, эксперта с **.**.**** по **.**.**** на дату выдачи заключения истек. 

Также неверно указан срок проведения экспертизы с **.**.**** по **.**.****.

В своем заключении эксперт ссылается на п.21 ФСО № 1, при этом, на дату составления заключения в действующих Федеральных стандартах (ФСО 1) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 отсутствует п.21, указанный пункт содержится в старых ФСО № 1, которые утратили свою силу с **.**.****. 

Также нарушены требования ФСО «Отчет об оценке» (ФСО VI) пункт 2, пп.2 существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников. 

Согласно требований ФСО № 7 пункт 10 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. 

В заключении отсутствует исследование земельных участков расположенных в ... и исследование жилых домов, расположенных в .... 

При таких обстоятельствах, определением суда от **.**.**** назначена повторная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Кузбасская торгово - промышленная палата».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** выполненному ..., выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... принадлежащих истцу, составила ... рублей, (...), а именно: ... доли жилого дома - ... рублей, земельный участок - ... рублей, гараж ... рублей, надворные постройки ... рублей. 

При этом определен размер убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несет собственник на дату проведения оценки в общей сумме ... рублей: из которых убытки связанные с услугами риэлторов ... рублей, убытки связанные с регистрацией прав на объект недвижимости в размере ... рублей, убытки связанные с утратой насаждений на земельном участке в размере ... рублей, убытки связанные с перебазированием ... рублей, убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой в размере ... рублей. 

Соглашение об изъятии объектов недвижимости истцом и ответчиком до настоящего времени не заключено. 

С учетом представленных сторонами доказательств, пояснений данных в ходе рассмотрения дела сторонами, суд полагает, что требования истца к администрации г. Кемерово об определении выкупной цены названного выше имущества подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения требований. 

При определении размера выкупной цены земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, суд полагает необходимым взять за основу заключение ### от **.**.**** выполненное ...

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.**** ... допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ВИВ, пояснила, что принтскрины объявлений приведенные в заключении, в настоящее время могут отсутствовать в сети «Интернет» в связи с тем, что объявления сняты с публикации или истек срок их размещения. Шлакоблок и бетон имеют схожие параметры. Как аналоги для расчета были взяты строения одной ценовой категории. Разграничение территориальности ... весьма размыто, с одной стороны дороги находится ..., перейдя дорогу в ... метров, с нечетной стороны улицы начинается другой район. Фактически, сооружения ... и ... являются соседними сооружениями.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, так как они последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела. 

Ответчик выводы приведенной экспертизы не оспорил. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, расчет стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, приведенный в заключении эксперта ### от **.**.**** ..., суд считает необходимым исковые требования ФИО3 В.А.О. удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком ордером от **.**.****. 

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате судебных экспертиз в размере ... рублей (заключение эксперта ### от **.**.**** ...) и ... рублей (заключение эксперта ### от **.**.**** ...), что подтверждается платежными документами. 

Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 В.А.О. - удовлетворить.

Определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ... и убытков, подлежащих возмещению ФИО3 О., в общей сумме 11772051 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО3 В.А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате назначенных судом экспертиз в ... в размере 15000 рублей, в ... в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Р.А. Пахирко 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.