дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2781/19 по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1, третье лицо Министерство жилищной политики -.....- о (демонтаже) сносе самовольно возведенного объекта, запрещении строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Истра обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Министерство жилищной политики -.....- о (демонтаже) сносе самовольно возведенного объекта, запрещении строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе проведенного отделом муниципального земельного контроля обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374 кв.м., по адресу: -.....-, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся в едином ограждении, ведутся строительные работы. На земельном участке с кадастровым номером № залит монолитный фундамент, устанавливаются металлические конструкции. Также установлено, что данный фундамент расположен и на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Временный», формируется Администрацией г.о.Истра для предоставления посредством проведения торгов. Министерством жилищной политики -.....-, Министерством строительного комплекса -.....-, Администрацией г.о.Истра разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. В связи с чем, Администрация г.о.Истра просит суд признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., по адресу: -.....-, самовольной постройкой, обязав ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, возведенную на земельном участке неразграниченной государственной собственности общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: -.....- г.о.Истра просит суд обязать ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решении суда освободить от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: -.....- примыкающий к территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -.....-, и находящийся с ним в едином ограждении. В случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу (сносу) спорной постройки и освобождению самовольно занятого земельного участка, то есть обязанностей указанный в п.2 и п.3 исковых требований, в 30-дневный срок, уполномочить администрацию г.о.Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика. Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом выводов заключения проведенной по делу экспертизы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Министерство жилищной политики -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

В силу абз.3 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст.8.2 Градостроительного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ст.17 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, согласно абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из представленных суду документов следует, что согласно акту обследования земельного участка от дата (л.д.9-12) установлено, что ходе проведенного с выездом на место обследования, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся в едином ограждении, ведутся строительные работы. На земельном участке с кадастровым номером № залит монолитный фундамент, устанавливаются металлические конструкции. Также установлено, что данный фундамент расположен и на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (л.д.77-79) была назначена комплексная технико-строительная и землеустроительная экспертизы, для определения расположена ли спорная постройка в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах земельного участка с кадастровым номером №, производство которой было поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен исследуемый объект, составляет по данным ЕГРН 374 кв.м.

Также согласно заключению комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Также в соответствии с заключением комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Согласно заключению комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, предлагается исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения достоверных координат земельного участка следующим образом: 

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

Также по результатам экспертизы в соответствии с заключением комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен строение («под магазин»), площадь застройки составляет 518 кв.м, частично строение («под магазин») находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что данное строение («под магазин») возведено из металлоконструкций.

Согласно заключению комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что возможен частичный демонтаж строения («под магазин») расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № с сохранением части строения («под магазин») на территории земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки.

В соответствии с заключением комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства, предлагается демонтировать строение («под магазин»), возведенное за пределами земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

У суда отсутствуют основания не доверять заключению комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3 представленной в ходе судебного разбирательства, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Согласно заявлению Администрации г.о.Истра, поданному в суд предлагается исправить имеющуюся реестровую ошибку.

В связи с чем, суд считает, что имеющаяся реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению путем внесения достоверных сведений о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства.

Также суд считает, что с учетом исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № требования Администрации г.о.Истра подлежат удовлетворению, поскольку разрешение на строительство ФИО1 не получено, незавершенное строительством здание (возводимое на указанном земельном участке) имеет признаки самовольной постройки, которая не соответствует целевому назначению указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «магазины».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения градостроительных требований в отношении планировки и застройки территории, использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, а также существенное нарушение требований выданного органом местного самоуправления разрешения на строительства в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ являются основанием для возложения на ответчика ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, в части возведенную на земельном участке неразграниченной государственной собственности строение в координатах, установленных заключением комплексной технико-строительной и землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО3, представленной в ходе судебного разбирательства.

Также в соответствии с правилами ст.222 ГК РФ являются основанием для возложения на ответчика ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от установленного ограждения самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации г.о.Истра подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Истра удовлетворить. 

Признать недействительными сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внести в кадастр недвижимости сведения недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, следующим образом: 

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

"...."

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать строение, возведенный за пределами земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку, расположенную за пределами земельного участка с кадастровым номером № и возведенную на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:

Название

межевого

знака

Абсцисса

X (м)

Ордината

Y (м)

Дирекцион-

ные углы

Длины

линий

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

Обязать ФИО1 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решении суда освободить от установленного ограждения самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности. 

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, истец Администрация городского округа Истра вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата