Уголовное дело №1-№/2018 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> гвардии майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех детей, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2018 года около 09 часов 30 минут гвардии майор ФИО2, находясь в комнате дежурного по войсковой части 

<

данные изъяты>, исполняя обязанности дежурного по указанной воинской части в составе суточного наряда, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части гвардии рядового ФИО4, входящего в состав суточного наряда, будучи недовольным тем, что ФИО4 медленно исполняет его команды, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая проучить последнего, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 33-36, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, существенно нарушая права и законные интересы ФИО4, взяв последнего левой рукой за воротник надетой на нем куртки и подтянув к себе, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего ФИО4 сел на стоящий в комнате дежурного стул, затем нанес один удар правой ладонью в область шеи. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой подглазничной области, физическую боль, моральные страдания, а также унизил его честь и личное достоинство.

Он же 22 июля 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в штабе войсковой части 

<

данные изъяты>, исполняя обязанности дежурного по указанной воинской части в составе суточного наряда, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части гвардии рядового ФИО5, входящего в состав суточного наряда, будучи недовольным тем, что ФИО5 без его команды открыл тыльные ворота войсковой части 30763, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая проучить последнего, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 33-36, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, существенно нарушая права и законные интересы ФИО5, взял его правой рукой за левое ухо и отвел от входа в комнату дежурного по части по направлению к лестничному маршу, где нанес ФИО5 4 удара правым кулаком в область лица слева, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой подглазничной области, физическую боль, моральные страдания, а также унизил его честь и личное достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что 21 июля 2018 года он заступил в суточный наряд дежурным по войсковой части 

<

данные изъяты>, в который также заступили в качестве посыльных по штабу гвардии рядовые ФИО4 и ФИО5 

Около 09 часов 30 минут 22 июля 2018 года, находясь во время несения службы в комнате дежурного по указанной воинской части, он позвал к себе посыльного ФИО4 Ему не понравилось, что ФИО4 слишком медленно выполняет команду, схватил его левой рукой за воротник, притянул к себе и нанес один удар правым кулаком в лицо слева. ФИО4 сел на стул, он стал высказывать ему претензии по поводу медленного передвижения и нанес один удар правой ладонью в область шеи.

Далее, продолжая нести службу, около 11 часов 00 минут указанного дня от ответственного офицера по войсковой части 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что кто-то из посыльных открыл тыльные ворота за столовой, которые необходимо закрыть. Он стал требовать от посыльного ФИО5 объяснений относительно не запертых ворот, а также о причинах, почему ворота были открыты без его команды. После этого он взял ФИО5 правой рукой за левое ухо и отвел недалеко от входа в комнату дежурного по части, где нанес ему четыре удара правым кулаком в область лица слева. После этого он велел ему учить служебные обязанности. 

Впоследствии он принес извинения потерпевшим ФИО4 и ФИО5, возместил им моральный вред по 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО2, последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения им физического насилия к ФИО4 - около 09 часов 30 минут 22 июля 2018 года, а также продемонстрировал механизм и локализацию применения им физического насилия около 11 часов 00 минут 22 июля 2018 года к ФИО5

Виновность подсудимого в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 на предварительном следствии показал, что 21 июля 2018 года утром он совместно с ФИО5 заступили в суточный наряд посыльными по штабу войсковой части 

<

данные изъяты>. 22 июля 2018 года около 09 часов 30 минут его позвал к себе дежурный по воинской части ФИО2 Он вошел в комнату дежурного, ФИО2 схватил его левой рукой за воротник форменной одежды и, притянув к себе, сразу же нанес один удар правым кулаком в левую часть лица. От удара он сел на стоящий в комнате стул. Затем ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он слишком медленно выполнял его команду и нанес еще один удар правой ладонью в область шеи. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, у него образовался синяк возле левого глаза. 

Кроме этого, около 11 часов 00 минут 22 июля 2018 года он увидел бегущего в комнату дежурного ФИО5, к которому из указанной комнаты вышел ФИО2 Последний схватил ФИО5 правой рукой за левое ухо и начал предъявлять ему какие-то претензии, а затем нанес ему четыре удара правым кулаком в область лица слева, после чего отпустил его. 

Как следует из заявления ФИО4 от 26 июля 2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по поводу применения к нему физического насилия в период нахождения в составе суточного наряда 22 июля 2018 года.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с его участием, он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения к нему ФИО2 физического насилия около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате дежурного по войсковой части 

<

данные изъяты>.

Свои показания потерпевший ФИО4 также подтвердил во время проверки показаний на месте с его участием, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал место в комнате дежурного войсковой части 

<

данные изъяты>, где продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему ударов.

Из заявления потерпевшего ФИО4, адресованного суду, усматривается, что подсудимый принес ему свои извинения и компенсировал моральный вред, претензий он к подсудимому не имеет, при решении вопроса о назначении наказания просит о снисхождении к ФИО2 

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 заступили в суточный наряд посыльными по штабу войсковой части 

<

данные изъяты>. 22 июля 2018 года около 11 часов 00 минут он открыл ворота, расположенные за столовой их воинской части. После этого он был вызван к дежурному по части майору ФИО2, который стал предъявлять ему претензии по поводу открытых без его разрешения ворот. Затем ФИО2 схватил его правой рукой за левое ухо, отвел от двери в помещение дежурного по части, и нанес один удар правым кулаком в область лица слева, затем, продолжая предъявлять претензии относительно открытых ворот, вновь нанес еще три удара правым кулаком в область лица слева. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, кроме этого у него образовались синяки в области левого глаза. 

В этот же день от ФИО4 ему стало известно о том, что около 09 часов 30 минут того же дня в помещении комнаты дежурного по войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 дважды ударил ФИО4, поскольку был недовольным его несением службы в наряде. 

В своем заявлении от 26 июля 2018 года ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по поводу применения к нему физического насилия в период нахождения в составе суточного наряда 22 июля 2018 года.

Показания потерпевшего ФИО5 согласуются с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с его участием, где последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения к нему ФИО2 физического насилия около 11 часов 00 минут 22 июля 2018 года вблизи комнаты дежурного по войсковой части 30763.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 свои показания, данные им в качестве потерпевшего, также подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, указав на место вблизи комнаты дежурного войсковой части 30763, он продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему ударов.

Из заявления потерпевшего ФИО5, адресованного суду, усматривается, что подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, в счет которого возместил ему 10000 рублей, претензий он к подсудимому не имеет, при решении вопроса о назначении наказания просит о снисхождении к ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что утром 21 июля 2018 года он заступил в суточный наряд дежурным по штабу войсковой части 

<

данные изъяты>. Вместе с ним в суточный наряд заступили посыльными по штабу рядовые ФИО5 и ФИО4, а в качестве дежурного по войсковой части 

<

данные изъяты> заступил майор ФИО2 Находясь около 09 часов 30 минут 22 июля 2018 года в помещении штаба воинской части возле комнаты дежурного по части, он услышал, как ФИО3 вызвал к себе посыльного ФИО6, и через имеющееся между комнатой дежурного и помещением штаба окно увидел, как к вошедшему в комнату дежурного ФИО4 подошел ФИО2, схватил его левой рукой за воротник форменной одежды, подтянул к себе, после чего нанес один удар правым кулаком в область лица слева. После этого он что-то сказал ФИО4 и нанес еще один удар в область шеи правой ладонью. 

В этот же день от ФИО5 ему стало известно, что ФИО2, находясь возле входа в комнату дежурного по войсковой части 30673, будучи недовольным тем, что ФИО5 открыл тыльные ворота части, высказывая ему претензии по данному факту, нанес ФИО5 4 удара правым кулаком в лицо. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения физического насилия к ФИО4, совершенного около 09 часов 30 минут 22 июля 2018 года в комнате дежурного войсковой части 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что утром 23 июля 2018 года заместителем командира части по работе с личным составом подполковником ФИО9 перед ним была поставлена задача о сопровождении рядовых ФИО4 и ФИО5 в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России для освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений. Во время поездки в госпиталь 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сообщили ему о применении к ним 22 июля 2018 года физического насилия со стороны ФИО2

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9, заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по работе с личным составом, следует, что в обеденное время 22 июля 2018 года к нему обратился рядовой ФИО5, который сообщил о том, что утром того же дня ФИО2, исполняя обязанности дежурного по воинской части, применил физическое насилие к подчиненным ему посыльным по штабу, нанеся ФИО5 четыре удара кулаком по лицу и ФИО4 один удар кулаком по лицу, а также один удар ладонью по шее. Об этом он доложил незамедлительно командиру части, а 23 июля 2018 года направил указанных военнослужащих в сопровождении ФИО10 в госпиталь на медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО11 с 21 на 22 июля 2018 года он находился в суточном наряде в качестве помощника дежурного по войсковой части 

<

данные изъяты>. В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он убыл из штаба и находился в караульном помещении воинской части. После чего сменился с наряда и убыл на отдых. 23 июля 2018 года по прибытию на службу от сослуживцев ему стало известно о применении ФИО2 в утреннее время 22 июля 2018 года физического насилия к рядовым Петрову и ФИО6. 

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО12, начальника медицинской службы, 22 июля 2018 года в первой половине дня к нему обратились военнослужащие ФИО5 и ФИО4, которые сообщили о применении к ним физического насилия ФИО2, совершенном в утреннее время того же дня. После этого им был произведен осмотр указанных военнослужащих, в ходе которого им были обнаружены телесные повреждения, о которых он указал в соответствующем рапорте. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 при его обращении в медицинский пункт войсковой части 

<

данные изъяты> 22 июля 2018 года в 12 часов имел место ушиб мягких тканей левой подглазничной области, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, например, кулака. Местом приложения травмирующей силы явилась левая подглазничная область, видом травмирующего воздействия был удар. Удар мог быть один, возможно большее количество (при нанесении нескольких ударов в одну анатомическую область). Ушиб мягких тканей левой подглазничной области у ФИО4 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при его обращении в медицинский пункт войсковой части 

<

данные изъяты> 22 июля 2018 года в 12 часов имел место ушиб мягких тканей левой подглазничной области, который мог образоваться 22 июля 2018 года. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, например, кулака. Местом приложения травмирующей силы явилась левая подглазничная область, видом травмирующего воздействия был удар. Удар мог быть один, возможно большее количество (при нанесении нескольких ударов в одну анатомическую область). Ушиб мягких тканей левой подглазничной области у ФИО5 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, старшего ординатора нейрохирургического отделения ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России, следует, что с 31 августа 2018 года ФИО2 находится на лечении в нейрохирургическом отделении военного госпиталя с диагнозом «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», и проходит соответствующий курс лечения после оперативного вмешательства, в связи с чем проведение в отношении него ВВК невозможно. 

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) капитан ФИО2 назначен начальником 

<

данные изъяты>, с присвоением воинского звания майор. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/К майор ФИО2 полагается принявшим дела и должность начальника автомобильной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО4 зачислен в списки личного состава, войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) рядовой ФИО4 назначен вожатым служебных собак. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО5 зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) рядовой ФИО5 назначен водителем 2 инженерно-саперного отделения инженерно саперного взвода. 

Таким образом, гвардии рядовые ФИО4 и ФИО5 находятся в отношениях подчиненности по воинскому званию и должностному положению с гвардии майором ФИО2 

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Показания потерпевших и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО2, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению и воинскому званию для военнослужащих одной с ним воинской части ФИО4 и ФИО5, явно превышая свои полномочия, применил к указанным военнослужащим насилие, чем существенно нарушил права и законные интересы последних, а также охраняемые законом интересы государства, то военный суд его действия квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами наличие у него 3 детей, в том числе одного малолетнего, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО2, который к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление совершил из ложно понятых интересов службы. Учитываются судом также длительность безупречной службы подсудимого, продолжительность времени после совершения преступления и добросовестное исполнение обязанностей и поведение в этот период и конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые хотя законом и отнесены к категории тяжких, однако не повлекли за собой причинения вреда здоровью потерпевших, которые простили ФИО2, не имеют к нему каких-либо претензий и просят о снисхождении к нему при назначении наказания, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его имущественное положение, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия.

При этом суд полагает перечисленные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а их совокупность признает исключительной, свидетельствующей о необходимости применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

В этой связи суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК РФ, то есть в виде штрафа. По этим же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО4, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении ФИО5, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью 

Верно:

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин 

Секретарь судебного заседания Е.А.Бормотова