УИД: 59RS0003-01-2023-000671-56 

Дело № 2-1678/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 823,70 руб., в том числе пени – 2 967,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> до момента смерти являлся ФИО4 В течение длительного времени собственник (наследники) жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем по лицевому счету 

<

***> возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 382,70 руб., в том числе пени 2 967,75 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» уточнили исковые требования. Просили взыскать с ФИО2 задолженность за услуги теплоснабжения в пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 382,70 руб., в том числе пени 2 967,75 руб. 

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Направил заявление, в котором просил удовлетворить требования с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 и п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного многоквартирного дома согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследником по завещанию после смерти ФИО4 является ФИО1 (супруга), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 86 900,22 руб., что превышает сумму задолженности по тепловой энергии.

Таким образом, принимая во внимание, что наследник приняла наследство, то на ответчика также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> были поставлены коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на общую сумму 26 382,70 руб. Также в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неисполненные обязательства начислена пени в размере 2 967,75 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате за тепловую энергию, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо ненадлежащем предоставлении ответчику в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по отоплению, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 382,70 руб., в том числе пени в размере 2 967,75 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в порядке наследования за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года в размере 22 787,32 рублей в пользу ПАО «Т Плюс», включая пени в размере 1 961,50 рублей. Кроме того, с ФИО2, как с собственника перешедшего имущества после смерти ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период с марта по апрель 2022 года в размере 3 595,38 рублей в пользу ПАО «Т Плюс», включая пени в размере 814,48 рублей. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» составляет 26 382,70 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 802,99 руб. При этом сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска 26382,70 рублей, составляет 991,48 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802,99 рублей (495,74+307,25) в пользу ПАО «Т Плюс», в размере 188,49 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (.......), в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 382,70 руб., включая пени 2 967,75 руб., из них 22 787,32 рублей, включая пени 1 961,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,99 руб.

Взыскать с ФИО2 (.......) государственную пошлину в доход бюджета в размере 188,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова