дело № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником изолированного жилого помещения квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство, которое не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. 

Просит суд сохранить указанную квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено за счет ипотечных средств, полученных в Сбербанке. В настоящее время произведено рефинансирование кредита банком ВТБ, перед Сбербанком долг погашен в полном объеме. Ипотечные обязательства имеются перед ВТБ, который не возражает против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Ответчик Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск в котором указывая на наличие у помещения истца обременения в виде ипотеки в силу закона, полагала о необходимости получения на перепланировку и переустройство согласие залогодержателя, других возражений по существу не представила. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2012 (л.д. 8-11) и соглашения о разделе квартиры в ипотеке между бывшими супругами от 19.10.2015 (л.д. 12-13), ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в указанной формулировке наименования объекта право зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 29). 

В отношении спорного жилого помещения между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен последующий договор об ипотеке от 05.07.2018, зарегистрированный в установленном порядке (л.д. 44-55); ранее имевшаяся в отношении названного помещения закладная в пользу ПАО «Сбербанк России» прекращена 09.08.2018 с внесением соответствующей записи в ЕГРН (л.д. 56-65).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеназванном жилом помещении, истцом были произведены переустройство и перепланировка, в ходе которых:

- демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату № 1 от коридора № 2 и устроена новая с изменением ее места расположения и образованием увеличенной площади жилой комнаты № 1, и уменьшенной площади коридора № 2;

- стены жилого помещения № 1 обшиты ГКЛ по металлическому каркасу;

- в помещении № 1 установлен умывальник с подключением к сетям водоснабжения и канализации, расположенным в техническом подполье.

Прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации выполнена через устроенные отверстия в пустотах плит без затрагивания несущих конструктивных элементов плиты (ребер).Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено.

Ниша с инженерными коммуникациями в помещении душевой № 4 закрыта коробом из ГКЛ.

В результате перепланировки общая площадь квартиры за счет разницы в толщине демонтированной и устроенной перегородок, отделки жилого помещения № 1 уменьшилась с 42,8 кв.м. до 42,1 кв.м. Жилая площадь за счет площади коридора увеличилась с 30,5 кв.м. до 32,6 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца и письменными материалами дела: техническим паспортом жилого помещения с поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 14-22); техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 25-32).

Администрацией г. Смоленска в сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии истцу отказано (л.д. 7). 

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира истца находится на первом этаже.

В заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.08.2018 № 064 установлено, что при устройстве в плите перекрытия отверстий для прокладки инженерных коммуникация несущая способность плит сохранена. В процессе перепланировки и переустройства квартиры ранее существовавшие стояки инженерных коммуникаций не переустраивались, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены.

Данное заключение подготовлено организацией имеющей допуск к проведению подобного вида, работ никем не оспорено, суд находит его не противоречащим закону, принимает во внимание.

Кроме того, истцом получено положительное согласование перепланировки и переустройства с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 15).

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение находится в ипотеке в силу закона.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), последнее не возражает против перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и являющейся обеспечением по кредиту № 623/4844-003194 от 05.07.2018.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с целью повышения комфортности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,6 кв.м, расположенную в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.12.2018