Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

 

с. Исянгулово 06 июня 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Приволжской государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сильверэкомет» ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что обществом не обеспечивается соблюдение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Врио начальника Приволжской государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, работниками Приволжской государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО «Сильверэкомет». В ходе указанной проверки выявлен ряд нарушений и в отношении должностного лица – директора общества ФИО2 составлен административный протокол по ст. 15.27 ч.2 КоАП РФ и направлен мировому судье, который переквалифицировал действия ФИО2 на ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ. ФИО2 до момента обнаружения административного правонарушения не представил в уполномоченный орган все необходимые сведения по сделкам, подлежащим обязательному контролю. Устранение нарушения после его фиксации не является основанием для освобождения от административной ответственности. Основания для переквалификации действий ФИО2 отсутствовали. 

В судебное заседание представитель Приволжской государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобе без участия представителя. 

В судебном заседании ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что основным видом деятельности ООО «Сильверэкомет» является обработка отходов и лома драгоценных металлов, в связи с чем в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относятся организация и осуществление внутреннего контроля. Выявлено:

1) в нарушение раздела 3 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Программа подготовки и обучения сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Общества, не содержит наименований, правил и программ осуществления внутреннего контроля, не предусматривает изучение конкретных типологий, характерных схем и способов отмывания доходов преступных доходов и финансирования терроризма, а также критериев выявления и признаков необычных сделок.

2) в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ общество в установленные сроки не осуществляло проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и не информировало о результатах таких проверок уполномоченный орган. Данное нарушение устранено в ходе проверки, сообщения о результатах проверок направлены в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ.

3) обществом допущено 3 факта направления в уполномоченный орган сообщений об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, совершаемых его клиентами с нарушением срока, установленного указанным выше подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

4) в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи Закона № 115-ФЗ Общество документально не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём совершения операции, сведения о 18 операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, совершаемых его клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим контролером по надзору за производством, исполнением и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Поволжской государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 в отношении ООО «Сильверэкомет» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществом нарушен подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обществом были устранены в ходе проверки, сообщения о результатах проверок направлены в Росфинмониторинг ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Сильверэкомет» вменяется в вину не представление в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём совершения операции, сведения о 18-ти операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, совершаемых его клиентами.

Однако мировой судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах не надлежащее осуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по направлению информации об указанных в протоколе операциях, повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган, не может вменяться в вину ООО «Сильверэкомет».

В то же время факт ненадлежащего осуществления ООО «Сильверэкомет» внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.

Несвоевременное направление в уполномоченный орган сообщений об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, совершаемых его клиентами по указанным фактам представителями ООО «Сильверэкомет» не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же мировой суд. 

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Сильверэкомет» ФИО2 ФИО7 к административной ответственности в виде предупреждения, отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан. 

Судья Г.Р. Ишдавлетова