Дело №

УИД №RS0№-22

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО5 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного телефона зашел на сайт магазина 

<

данные изъяты> где заказал с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - «мефедрон» оплату произвел путем перевода денежных средств в размере 4600 рублей, после чего ФИО1 были получены фотографии с указанием координат тайника с наркотическим средством «мефедрон», а именно на территории заброшенной фермы по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств прибыл по указанному адресу в смс - сообщении, где на поверхности земли незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон», находящееся в свертке, из изоленты синего цвета, которое стал хранить в ладони левой руки с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, на территории заброшенной фермы вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,63 г, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объем вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО5, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО5, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО5, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 каким-либо психическим заболеванием (хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство – Смешанные расстройства личности, - которое выявляется у него в настоящее время, а также выявлялось у него на период совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО5, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 57,58,62,63). 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А52» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ода) вернуть ФИО5, как законному владельцу; вещество массой 1,61 (с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02г) содержащее в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатиног), находящееся на хранении в централизованной камере хранения МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> №. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: