Дело №2-148/2023 (УИД 50OS0000-01-2023-001080-14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2024 года г.Красногорск Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Морозовой Е.Е., 

при помощниках судьи Ревиной А.А., Ивановой Ю.В., Жунку К.В., 

ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей ст. прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Дворцовенко Д.В., ФИО3, прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Ткачук М.Н.,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Дворникова А.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, адвоката Зыкова К.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, адвоката Васильевой Е.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, (действующих в защиту подсудимого ФИО4),

защитника – адвоката Лимоновой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Пучининой Ю.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> (действующих в защиту интересов подсудимого ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения; уроженца 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; состоящего в браке; иждивенцев не имеющего; не работавшего; на воинском учете в РФ не состоящего; зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения; уроженца 

<

данные изъяты>; с высшим образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работавшего; военнообязанного на территории 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5, каждый в составе организованной группы совершил незаконное производство наркотического средства и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в 

<

данные изъяты>. (более точное время не установлено) в целях незаконного обогащения от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров в программе «х» получил от неизвестного ему абонента, использующего псевдонимы «х) указание о выезде в Российскую Федерацию, в г. Москву для организации на территории московского региона лаборатории по незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также для совершения иного преступления – незаконного производства прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. 

В указанный период времени ФИО4, дав свое согласие «Padre» на осуществление данной противоправной деятельности, договорился об участии в совместном производстве наркотического средства, а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах в составе организованной группы, в которую также вошли неустановленные лица под псевдонимами «х» (Мосоператор) и «Organic54» (Органик54).

«Padre» выступил в качестве организатора данной противоправной деятельности организованной группы.

На ФИО4 «Padre» возложил обязанности тайно поддерживать посредством программ х» связь с иными участниками организованной группы, приискивать домовладения для размещения на их территории нарколаборатории, по согласованию с организатором привлекать в группу новых участников и распределять между ними доход от производства и сбыта наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон), осуществлять приобретение и монтаж оборудования для нарколаборатории, непосредственно производить прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), осуществлять его фасовку и сбыт указанным «Padre» способом, отчитываться перед руководителем организованной группы об оборудовании лаборатории, о количестве и качестве произведенного наркотика, использовать в преступной деятельности организованной группы личные и другие приисканные транспортные средства.

«х» принял на себя обязанности в том числе снабжать участников организованной группы химическими веществами, оборудованием и денежными средствами, необходимыми для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

«Organic54» принял на себя обязанности в том числе обучать участников организованной «Padre» группы монтажу оборудования нарколаборатории и процессу изготовления прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а также наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

ФИО4, в 

<

данные изъяты>. привлек к деятельности организованной группы ранее ему знакомого гражданина Республики Казахстан ФИО5, на которого были возложены обязанности по приисканию домовладения для размещения на его территории нарколаборатории, поддержанию посредством программ «ViPole» и «Wickr Me» конспиративной связи с участниками организованной группы, по осуществлению монтажа нарколаборатории и ее круглосуточной охране от проникновения посторонних лиц, участию совместно и согласованно с ним (ФИО4) в получении оборудования и химических веществ, необходимых для производства наркотического средства, а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, по производству, фасовке и сбыту наркотического средства, сообщению руководителю организованной группы о количестве и характеристиках произведенного наркотика.

Деятельность указанной организованной преступной группы осуществлялась с соблюдением мер конспирации в период с 

<

данные изъяты>. до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 

<

данные изъяты>г., и характеризовалась устойчивостью, выразившейся в длительности существования группы и стабильности ее состава, согласованностью и последовательностью действий участников преступной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, сплоченностью, выразившейся в четком распределении руководителем преступной группы ролей каждого участника при совершении особо тяжких преступлений, технической оснащенностью, необходимой для производства наркотиков и прекурсоров в планируемом объеме.

Участники организованной группы в программе «ViPole» создали групповой чат под названием «Лаба Москва/х» (далее – чат «Лаба Москва/х»), в который вошли: ФИО4 под идентификатором «х», ФИО5 под идентификатором «bin55» и не установленные следствием лица под псевдонимами: «Organic54», «х» и «Padre».

В начале 

<

данные изъяты>. ФИО5, выполняя указание, полученное от ФИО4, в целях оборудования нарколаборатории приискал расположенное вдали от многолюдных мест и сдающееся в аренду домовладение по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>г. ФИО4 договорился со х Б.А., (не осведомленным о незаконной деятельности ФИО4, ФИО5 и других неустановленных следствием лиц) об аренде указанного домовладения.

<

данные изъяты>г., а также 

<

данные изъяты>г. ФИО4 совместно с ФИО5, выполняя свои роли в совершении преступления, являясь участниками организованной группы и действуя по указанию «х», на принадлежащем ФИО4 автомобиле «MazdaFamilia» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> прибыли на неустановленный участок местности в 

<

данные изъяты>, координаты которого были размещены для них в чате «Лаба Москва/х», где получили обезличенным способом (через тайник), после чего доставили к месту своего временного проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты (костюмы, маски и респираторы), термостат, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он реактивы – ацетон, бензол, диоксан, метиламин и иные химические вещества.

В период с 12 по 

<

данные изъяты>г., руководствуясь полученными от «Organic54» в программе «ViPole» инструкциями, ФИО4 и ФИО5 смонтировали полученное от «х» оборудование нарколаборатории – реакторную установку, обратный холодильник, нутч-фильтр и термостат.

Далее, ФИО4 совместно с ФИО5, используя денежные средства в размере 200000 рублей, полученные от «х» обезличенным способом, 

<

данные изъяты>г. приобрели автомобиль «KiaSportage»(VIN 

<

данные изъяты>) с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>, предназначавшийся для перевозки дополнительного лабораторного оборудования и химических веществ, необходимых для производства наркотического средства и прекурсора.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>г. (более точное время не установлено) ФИО4, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, являясь участником организованной группы и действуя по указанию «х», на автомобиле марки «Киа Спортейдж» неоднократно выезжал в Солнечногорский и Клинский городские округа 

<

данные изъяты>, где на различных неустановленных участках местности, координаты которых были размещены в чате «Лаба Москва/х», неоднократно получал обезличенным способом (через тайники) и доставлял к месту своего временного проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, дополнительное лабораторное оборудование – комплектующие для вытяжки повышенной мощности, дополнительный нутч-фильтр, водяные насосы, предназначенные для охлаждения реактора, 2 защитных костюма для его совместной с ФИО5 работы с химикатами, а также дополнительные химические вещества, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

<

данные изъяты>г. ФИО5 осуществил временный выезд в 

<

данные изъяты>, намереваясь вернуться в Р. Ф. в целях продолжения совместного с ФИО4 и иными участниками организованной группы незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

Продолжая свое участие в преступной группе, ФИО5, в период с 6 по 

<

данные изъяты>г. принял совместно с ФИО4 в чате «Лаба Москва/х» поэтапные инструкции от «Organic54» и «х» по изготовлению наркотика, а также прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, отчитался о ранее выполненных им действиях по оборудованию и настройке нарколаборатории, местах размещения и упаковке реактивов, доставленных ранее им совместно с ФИО4 из тайников в домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>.

В период с 12 по 

<

данные изъяты>г. ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, реализуя цели организованной группы по незаконному производству наркотических средств в особо крупном размере, незаконно произвел и хранил в хозяйственных постройках на территории домовладения по указанному выше адресу наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 77470,8г., из которых в сухом виде общей массой 59832,5г., а также в жидком виде общей массой 154193,6г., сухой остаток которого после высушивания до постоянной массы составил 17638,3г., а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в виде кристаллических веществ в сухом виде массой 7385,6 г., а также в жидком виде массой 78341,3 г., а всего общей массой 85726,9 г.

<

данные изъяты>г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности или транспортных средств» сотрудниками правоохранительных органов в домовладении по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 77470,8 г., прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 85726,9г., оборот которых запрещен согласно Федеральному закону №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 500 г., составляет особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8.10.2012г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», масса прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, превышающая 200г., составляет особо крупный размер.

<

данные изъяты>г. ФИО5, продолжая реализовывать единый с ФИО4 и иными участниками организованной группы умысел, направленный на незаконное производство прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), не располагая информацией о пресечении деятельности нарколаборатории и задержании ФИО4, авиарейсом № 

<

данные изъяты> прибыл из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>), где был задержан.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ, признал полностью. Показал, что проживая на территории Республики Казахстан он нашёл объявление о работе курьером. После чего он начал общение с лицом под ник-неймом «Padre», также общался с «Мосоператором» и «Органик». В обязанности «Органика» входило курирование его деятельности, «Мосоператор» поставлял реактивы, выплачивал денежные средства. Общение с данными лицами осуществлялось посредством программы, установленной на телефоне марки «Самсунг» – «ViPole», также как запасной вариант была установлена и программа «Wickr Me». В программе «ViPole» был создан чат «Лаба-Москва», у него был ник-нейм «х», у ФИО6 «Бин 55», также в чат входили «х». В 

<

данные изъяты>. он переехал из Р.Казахстан в 

<

данные изъяты> для осуществления производства наркотического средства – мефедрон. В период с февраля по 

<

данные изъяты>. он находился на территории 

<

данные изъяты> и произвёл примерно 60 кг. мефедрона. 

<

данные изъяты>г. был задержан сотрудниками ФСБ России в 

<

данные изъяты>. Его роль заключалась в производстве наркотика и прекурсора БК-4. От лиц, с которыми он общался в данной преступной группе, поступило предложение о присоединении к его деятельности ФИО5 Автомобиль марки «Мазда Фамилия», был приобретён в конце февраля - начале 

<

данные изъяты>. на личные средства, привезённые из Р. Казахстан, который использовался как им, так и ФИО5, автомобиль марки «Форд Фокус» был приобретён на денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки «Мазда Фамилия», автомобиль марки «Киа Спортейдж» был приобретен в конце июля-начале 

<

данные изъяты>. на денежные средства, полученные от производства наркотического средства. В период своей деятельности, реактивы, жидкости получали посредством закладок. В период с марта по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он занимался производством БК-4 (прекурсора), произвёл примерно 50 кг. Затем ему поступило предложение от «Мосоператора» и «Органика» о производстве мефедрона, после чего у х Б.А. был арендован дом, на участке была поставлена бытовка, где было всё оборудовано для производства наркотиков и прекурсоров, инструкции были выданы «Органиком». В период с июня по 

<

данные изъяты>. было сделано несколько закладок в лесополосе с произведённым наркотиком, общим весом примерно 50 кг. Денежные средства, получаемые им за указанную деятельность, делились пополам между ним и ФИО5 ФИО5 выполнял обязанности, а именно летом косил траву, устанавливал забор, выносил мусор в пакетах. Он лично на том участке, где осуществлялось производство наркотического средства не проживал, вечером уезжал, в доме оставался ФИО5, были случаи, когда он вообще отсутствовал, не приезжал в д.Ельцово. В период времени с 12.08.21г. по 20.08.21г. им в отсутствие ФИО5, который уехал, было произведено примерно 85 кг. наркотического средства. Также в ходе допроса описал этапы производства наркотического средства мефедрона, указав, что за свою незаконную деятельность получил более 1 млн. руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.185-191; 192-195; 196-204; 209-211; 216-219; 223-228; 237-246; т.3 л.д. 13-18; 65-74) следует, что в 2019г. он занимался поиском работы в качестве курьера-закладчика наркотических средств. В период с конца 

<

данные изъяты>. использовал следующие номера телефонов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (зарегистрирован на х). В конце февраля от лица с никнеймом «Падрэ» в программе «х» ему поступило предложение заняться производством прекурсора наркотических средств на территории РФ, о чем он сообщил ФИО5 и предложил совместно производить прекурсор. ФИО5 согласился. В конце 

<

данные изъяты>. он приехал на территорию РФ, сначала проживал в 

<

данные изъяты>, затем арендовал дом в 

<

данные изъяты>. Через неделю к нему приехал ФИО5, где он вместе с ФИО5 организовал лабораторию, оборудование для которой получили посредством тайников-закладок. Произведённый прекурсор – БК-4 он и ФИО5 прятали в различных местах, при этом сообщая лицу с ник-неймом «Падрэ». За данную работу он и ФИО5 получали денежное вознаграждение в размере 4000 руб. за 1 кг. произведённого и сбытого прекурсора. ФИО5 собирал лабораторное оборудование, производил прекурсор, а также забирал различные химические реактивы, ездил за закладками денежных средств, получаемых за производство прекурсора. Также сообщил о совместном чате в программе «ViPole». В 

<

данные изъяты>. ему и ФИО5 поступило предложение заняться производством наркотического средства – мефедрон, они согласились. ФИО5 нашёл новое домовладение, они сняли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в аренду. После чего он и ФИО5 завезли по указанному адресу лабораторное оборудование для производства наркотика с территории прошлого домовладения в 

<

данные изъяты>. В конце 

<

данные изъяты>. была построена бытовка, куда и было помещено совместно с ФИО5 лабораторное оборудование реактор, нагреватель к реактору, нутч, два насоса к нему. Затем он и ФИО5 начали заниматься производством наркотического средства - мефедрон, только в виде «муки» (порошкообразный). В ходе производства наркотического средства ФИО5 следил за фильтрацией и осуществлял все необходимые манипуляции. ФИО5 также следил за безопасностью участка и вместе с ним ездил за химическими реактивами. Через некоторое время ему с ФИО5 были переданы через тайник химические реактивы для производства 30 кг. мефедрона, который затем был сбыт через закладку. В начале 

<

данные изъяты>. он совместно с ФИО5 съездил за закладкой химических веществ, чтобы впоследствии произвести партию массой 80-90 кг. После чего ФИО5 уехал для решения миграционных вопросов в Р.Казахстан. ФИО5 в дальнейшем должен был вернуться и продолжить совместную с ним деятельность. В период отсутствия ФИО5 он произвёл наркотического средства мефедрон примерно 50 кг., после чего он был задержан сотрудниками ФСБ России. Также показал, что денежные средства в размере 125 000 руб., изъятые в ходе ОРМ 20.08.2021г. принадлежат ему и ФИО5, предназначались они для оплаты бытовых нужд. В августе 

<

данные изъяты>. был приобретен автомобиль марки «Киа Спортейдж», который он и ФИО5 использовали в своей незаконной деятельности, на котором забирали реактивы, прятали клады и т.д. В 

<

данные изъяты>. был приобретён автомобиль марки «Форд Фокус» за 300 тыс. руб. При проверке показаний на месте следственная группа по указанию Талызина выезжала в 

<

данные изъяты> г.о., где как он пояснил в период с 

<

данные изъяты>. он и ФИО5 производили БК-4, после он указал адрес, а именно 

<

данные изъяты>, где он совместно с ФИО5 производили наркотическое средство. На территории домовладения он указал на бункер, куда складывались пустые канистры; гараж, где сушилось наркотическое средство, а после просушки упаковывалось. Также указал, что у 1-й двери, ближайшей к гаражу иногда сушилось наркотическое средство, возле 2-й двери хранились канистры с реактивами, пояснил, что в 2-х этажном доме, проживал ФИО5 При проверке показаний в 

<

данные изъяты> он указал на парник, как на место, где изготавливался прекурсор БК-4 для дальнейшего производства «мефа», также указал на бытовку, где, как он пояснил, производился мефедрон. Пояснил, что лабораторию (всё оборудование) он собирал совместно с ФИО5, большую часть наркотического средства делал он, а упаковка, вывоз делались совместно с ФИО5, произведенное наркотическое средство хранилось в бытовке. Также из оглашенных показаний следует, что он поясняет о переписке, в период с июля по 

<

данные изъяты>., состоявшейся между ним и ФИО5, в которой речь идёт о сушке мефедрона и его состоянии, также об отгрузке товара и заверениях ФИО5, что он при отгрузке будет, отгрузка предусматривала собой организацию тайников-закладок. Также пояснил, что ФИО5 сообщал о возвращении в Россию и дальнейшей совместной с ним деятельностью, указал, что они с ФИО5 готовились к производству самой крупной партии наркотика. Все действия, в т.ч. приобретение бытового помещения, всё обсуждалось в общем чате в программе «ViPole», куда помимо него входил ФИО5, «Мосоператор», «Падрэ». Им совместно с ФИО5 устанавливался большой реактор, нутч, в основном всё делали вместе. После установки оборудования им с ФИО5 пришли координаты реактивов для первого производства, которые совместно забирали, совместно перевозили и заносили в бытовку, также сообщил о роли ФИО5 при производстве. ФИО5 видел весь процесс, но общую часть работы делал он. ФИО5 также принимал участие, в его отсутствие следил за сушкой этого продукта, т.е. переворачивал его, чтобы быстрее сушилось, когда уезжал, то ФИО5 следил за процессом. Также пояснил, что взвешивал и упаковывал наркотическое средство он примерно по 3 кг., а затем ФИО5 упаковывал всё это в один или два мешка, относил ближе к машине, места дальнейших закладок выбирали совместно, где ФИО5 выкапывал ямы, а он фотографировал места и устанавливал координаты, также совместно из закладок забирали денежные средства и распределяли их впоследствии в равных долях. Последнюю партию наркотического средства планировалось доделать совместно с ФИО5 по его возвращению из Р.Казахстан, при этом ФИО5, уезжая пояснил, что постарается приехать побыстрее. Также сообщил об обстоятельствах производства и сбыта совместно с ФИО5 30 кг. наркотического средства, а впоследствии 50 кг., указав, что ездили за реактивами на автомобиле марки «Мазда Фамилия», при данных производствах ФИО5 также участвовал, а в последствии участвовал в упаковке наркотического средства и размещения его в тайниках-закладках. Позднее ему и ФИО5 поступил заказ на производство 80-90 кг. наркотического средства, сообщены координаты и фотографии в общем чате программы «ViPole» с указанием, где находятся реактивы для производства наркотического средства, для доставки использовали автомобиль марки «Киа Спортейдж». Канистр с реактивами было много, и первые два рейса он сделал совместно с ФИО5, затем ФИО5 уехал к себе домой, так как необходимо было пересечь границу. Он начал процесс производства, о котором ФИО5 знал, всё это было видно в программе «ViPole», в общем чате, ФИО5 пояснял, что скоро приедет, т.е. оставшуюся часть наркотического средства, который он сделать не успел, тот должен был произвести совместно с ФИО5 Также описал роли каждого лица при осуществлении им с ФИО5 деятельности, указав, что «Органик» являлся куратором химии, занимался обучением, объяснял технологический процесс; «Мосоператор» отвечал за поставку реактивов, расчёт и доставку заработной платы, а также за организацию сбыта произведённого наркотика. Его с ФИО5 роль заключалась в непосредственном производстве наркотического средства, а также создания всех необходимых для производства условий, забора прекурсоров, химических средств, подготовке закладок для сбыта произведённого наркотического средства, избавления от отходов.

Свои оглашенные показания подсудимый ФИО4 в целом подтвердил, однако настаивает на том, что ФИО5 осуществлял только хозяйственные функции, наркотическое средство ФИО5 не производил. Также пояснил, что 7 кг. наркотического средства изготавливалось обычно за 2-3 дня, чтобы изготовить 60 кг. наркотического средства необходимо произвести 9 процессов, на которые необходимо затратить 3 дня, остальное время занимает сушка.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ, не признал. Показал, что познакомился с ФИО4 в 

<

данные изъяты>., в январе 

<

данные изъяты>. ФИО4 предложил ему приехать в РФ, с целью заработка, он согласился. Программу «Wickr Me» он установил на территории Р.Казахстан, по приезду в РФ установил «ViPole». Изначально в мессенджерах он общался с ФИО4, затем была создана группа, он был добавлен в группу «Лаба х», ник-нейм у ФИО4 был «х», у него «Бин55», также туда входили «Органик» и «Мосоператор». Приехав в РФ он встретился с ФИО4 в гостинице, через некоторое время они переехали в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в жилой дом, где он занимался работой по дому, ходил в магазин за продуктами, чистил снег. В период его проживания, у него с ФИО4 был общий бюджет, его работу по дому оплачивал ФИО4 наличными денежными средствами. Также показал, что сам также ездил за денежными средствами по координатам, которые ему скидывал ФИО4, получаемые денежные средства он тратил на территории РФ и производил оплату кредитов в 

<

данные изъяты>. Заработанные денежные средства они с ФИО4 делили поровну. После 

<

данные изъяты>. он приехал в 

<

данные изъяты>, где занимался восстановлением ограды, забора, уборкой, ФИО4 занимался своими делами. Ему было известно, что происходило производство не особо легальной субстанции, то есть не разрешённой законом, и не особо страшное, не задокументированное, такое как производство сигарет. Показал, что помогал забирать ФИО4 реактивы, жидкости летом 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>. На территории домовладения в 

<

данные изъяты> строилась бытовка, также помогал ФИО4 из 

<

данные изъяты> перевозить что-то в ящиках, в коробках запечатанных скотчем, бочки и канистры в д. 

<

данные изъяты> на автомобиле ФИО4 марки «Мазда Фамилия». В 

<

данные изъяты>. ФИО4 начал производить «меф», который он видел на этапе сушки, когда сушился на листах на улице. Периодически его просили переворачивать и мельчить, но он этого не делал, неоднократно писал, что не хочет выходить и подходить. ФИО4 в доме не ночевал, а приезжал в д. Ельцово утром, переодевался в рабочую одежду, комбинезон химической защиты и уходил в бытовку, он в бытовку не заходил, при этом подносил к бытовке канистры, воду, бочку. Покидать базу было нежелательно, необходимо было ее охранять, отходы в канистрах выносили и вывозили вместе с ФИО4, несколько раз он помогал и в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>. вывозили в багажнике мешки, за территорию 

<

данные изъяты> в лес, он выгружал из автомобиля, а ФИО4 уходил с мешками. С периодичностью раз в 2-3 недели он уезжал в Р.Казахстан, когда он уезжал дом в 

<

данные изъяты> пустовал ночью, т.к. в доме проживал постоянно только он. Его устраивала оплата его труда совместного с ФИО4, но деятельность не устраивала. Он периодически общался в совместно созданном чате, периодически отвечал. Крайний раз когда он приехал на территорию РФ его задержали. После того, как он был задержан и доставлен в служебное помещение следственного управления ФСБ России, где был произведен его опрос и оформлен протокол задержания сотрудникам ФСБ России. При допросе в качестве подозреваемого следователю сотрудниками была передана флешка с готовым текстом, который был вставлен в его протокол, адвокат при допросе не присутствовал, в представленных ему на обозрение протоколе задержания, протоколе допроса подозреваемого имеющиеся подписи подтвердил. Обнаруженные при нем денежные средства, в размере 19800 руб. он занял в 

<

данные изъяты>, чтобы возвратить х С.Е. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.3 л.д.89-94; 178-187; 165-173) следует, что в 

<

данные изъяты>. он познакомился с ФИО4 от которого ему стало известно, что последний помимо такси работает курьером-закладчиком наркотических средств. В 

<

данные изъяты>. ФИО4 предложил поехать с ним в 

<

данные изъяты>, чтобы заниматься наркотическими средствами и получать хороший заработок, на что он согласился. В 

<

данные изъяты>. он приехал в 

<

данные изъяты>, где его встретил ФИО4, вместе с ФИО4 они ездили в 

<

данные изъяты>, где ФИО4 ему пояснил, что в данном доме будет лаборатория по производству вещества БК-4 и её необходимо оборудовать. Также от ФИО4 ему стало известно, что БК-4 является компонентом для приготовления наркотических средств. По указанию ФИО4 он установил интернет программы мгновенного обмена сообщениями «ViPole» и «Wickr Me» для конспиративного общения с ним и руководящими их действиями лицами. Куратор, который их инструктировал по производству веществ или наркотиков, использовал в программе «ViPole» никнейм «Органик 54», за поставку химических реактивов и оплату их работы отвечал человек с никнеймом «Мосоператор». В программе «ViPole» он использовал ник-нейм «Бин55», ФИО4 использовал «х», в программе «Wickr Me» он использовал ник-нейм «паутет», ФИО4 использовал «х». В 

<

данные изъяты>. он уехал в Р.Казахстан и вернулся оттуда в 

<

данные изъяты>. в готовую и функционирующую лабораторию по производству вещества БК-4. Затем ФИО4 поручил ему искать дом под новую лабораторию. В начале 

<

данные изъяты>. он нашёл дом в 

<

данные изъяты>, он и ФИО4 показали фото кураторам, ФИО4 договорился об аренде дома. В 

<

данные изъяты>. он вместе с ФИО4 перевезли в коробках оборудование из 

<

данные изъяты> в новую лабораторию в 

<

данные изъяты>, какое именно было оборудование ему неизвестно, коробки упаковывал ФИО4 в бане. В конце 

<

данные изъяты>. он и ФИО4 купили бытовку, совместно с ФИО4 оборудовали её под лабораторию и продолжили производство БК-4. За работу в помощи при производстве вещества БК-4 ФИО4 платил ему 120 тыс. руб. в месяц. 

<

данные изъяты>. они начали производить наркотическое средство «мефедон» («меф»). В его обязанности входило: охранная деятельность, переноска необходимых для производства наркотического средства компонентов в канистрах к бытовке или теплице, где ФИО4 и производил мефедрон, фотографирование разложенного для сушки наркотического средства для отправки в качестве отчётности их кураторам, также помогал ФИО4 в осуществлении закладок наркотического средства в лесополосах. Закладки осуществляли на принадлежащих ФИО4 транспортных средствах «Мазда» и «Форд Фокус». В течение 

<

данные изъяты>. они осуществили производство около 10-15 кг. наркотического средства «мефедрон» и вместе с ФИО4 осуществили его тайниковую закладку в лесополосе, недалеко от д. Ельцово. Затем куратор «Органик 54» предложил произвести следующую партию, им передали через тайник химические реактивы для производства 30 кг. мефедрона, по окончании которого они сбыли его в лесополосе в районе д. 

<

данные изъяты>. В середине июля 

<

данные изъяты>. он вместе с ФИО4 изъял из тайника химические реактивы для производства «мефедрон» общим весом 50 кг., после чего произведённый наркотик сбыли через закладку в лесополосе в районе 

<

данные изъяты> Денежные средства за производства наркотика получали через тайники в лесополосах, за производство наркотического средства «мефедрон» ФИО4 платил ему 150 тыс. руб. в месяц. В начале августа ФИО4 приобрёл автомобиль марки «Киа Спортейдж» для транспортировки химических реактивов и сбыта наркотиков, также в начале августа 

<

данные изъяты>. он совместно с ФИО4 получили очередную партию химических реактивов для производства мефедрона общим весом 80-90 кг., он помогал ФИО4 в подготовке производства наркотического средства, но на самом производстве не присутствовал, так как 

<

данные изъяты>г. улетел в Р.Казахстан, а ФИО4 продолжил производство. 

<

данные изъяты>. он должен был прибыть в 

<

данные изъяты> и приехать в лабораторию для продолжения производства наркотического средства «мефедрон», но был остановлен сотрудниками ФСБ России. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, выразил готовность сотрудничать со следственными органами в целях изобличения всех участников преступной группы. После чего оглашенные показания подсудимый ФИО5 не подтвердил, указал, что его допрос не производился, все было скопировано из текста его объяснения, который был передан на флешке сотрудником ФСБ России следователю.

Также из оглашенных показаний ФИО5 следует, что изъятые предметы: синяя полимерная бочка, металлический нутч-фильтр со стеклянной колбой, 4 водяных аспиратора, верхнеприводная мешалка использовались ФИО4, двигатель от данной мешалки ФИО4 приобретал в период, когда они проживали в 

<

данные изъяты>. Изъятые металлический нутч-фильтр с находящимся внутри влажным веществом, химический реактор объёмом 100 л. с находящейся внутри жидкостью использовались ФИО4, который ФИО4 приобретал в марте, а привёз из г. 

<

данные изъяты>. Изъятая синяя полимерная бочка с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета использовалась ФИО4, определённые предметы ФИО4 приобретал в магазине «Леруа Мерлен» 

<

данные изъяты>, где также находился и строительный рынок. Изъятые вакуумный запаиватель, электронные весы, три-маски респираторы, синие резиновые перчатки, защитный костюм жёлтого цвета также использовал ФИО4 Маски, перчатки и защитный костюм ФИО4 одевал перед тем, как зайти в бытовку, в которой он что-то производил, от чего исходил специфический сильный запах, а также он одевал их перед заходом в парник, где он также что-то производил и из парника также исходил резкий специфический запах. Изъятые стеклянные мерные стаканы, пластиковая воронка красного цвета, полимерный мерный цилиндр, полимерная бочка синего цвета использовались ФИО4, бочку ФИО4 приобретал в магазине «Леруа Мерлен» 

<

данные изъяты>. Изъятые 2 стеклянные капельные воронки использовались ФИО4, при этом одну из них приобретал сам по просьбе ФИО4 в магазине «Русхим». Показал, что ФИО4 брал его с собой с целью приобретения металлической конструкции, которую они изъяли из леса, после чего привезли на участок в д. 

<

данные изъяты>, он помогал ФИО4 выгружать конструкцию из машины. По просьбе ФИО4 он выгружал какие-либо предметы, конструкции, канистры и переносил их к месту хранения. 

<

данные изъяты>. он уехал в Р.Казахстан, а ФИО4 продолжил заниматься монтажом оборудования новой лаборатории по производству наркотических средств. 

<

данные изъяты>. он вернулся из Р.Казахстан и проживал 2 недели у знакомого х С.Е., который обещал подыскать ему работу в автосервисе. После его возвращения ФИО4 продал автомобиль «Мазда» и приобрел себе «Форд Фокус». В начале 

<

данные изъяты>. он вернулся к ФИО4, в тот период времени ФИО4 смонтировал оборудование и полноценно работал, производил наркотическое средство. ФИО4 приезжал в 8-9 утра, переодевался в рабочую одежду и уходил в бытовку. Рядом с гаражом стояли 2 пристройки, где ФИО4 хранил канистры с жидкостями, которые обычно приносил оттуда сам, но раза 2-3 просил его это сделать. Он в начале 

<

данные изъяты>. занимался покосом травы, вывозом мусора, отходов. 

<

данные изъяты>. он уехал с участка к своему знакомому х С.Е. Примерно 

<

данные изъяты>. он вернулся к ФИО4, наводил порядок. В этот же период он совместно с ФИО4 ездил в 

<

данные изъяты>, где ФИО4 приобрёл автомобиль марки «Киа Спортейдж» и они вместе перегоняли его к участку в д. Ельцово. В этот же период по просьбе ФИО4 он делал фотографию белой субстанции, похожей на шпаклевку и отправлял данные фотографии «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>г. он вновь уехал к х С.Е., а затем в Р.Казахстан. 

<

данные изъяты>. он пересек границу РФ, при этом не желая возвращаться к ФИО4, он написал ему сообщение, что пока не сможет приехать к нему, так как ему надо присмотреть за квартирой друга в его отсутствие. Пояснил, что согласно имеющейся переписке с ФИО4 : «Здорово Братан! … я приеду по любому, сегодня водитель звонил, сказал, что раньше возможно выедем, так как там клиенты сорвались»; «нет ещё, но я по любому тут недолго буду, иначе без страховки на базе палево будет, тем более там каждый день убираться надо будет, так как отходов немерено будет» он находился на территории Р.Казахстан, он имел ввиду согласно данной переписки с ФИО4, что он собирался возвращаться на базу к ФИО4, под страховкой он имел ввиду навести порядок на базе, так как там в его отсутствие скопилось много мусора. После чего оглашенные показания подсудимый ФИО5 в целом подтвердил, однако указал, что он давал более развернутые показания, а следователь вырвал данные зафиксированные в протоколе фразы из контекста. 

Помимо показаний подсудимых ФИО4, ФИО5, вина последних в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей х А.А., х А.А., х А.В., х Б.А., х С.Е., х Е.С., х С.И., х Н.Ю.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель х А.А. показал, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», точного адреса не помнит, где была обнаружена лаборатория по производству наркотических средств, были изъяты наркотические средства, лабораторное оборудование, также был задержан ФИО4 

<

данные изъяты>. руководством ему было поручено встретить авиарейс в аэропорту «Шереметьево» и задержать человека по фамилии ФИО5, приметы которого ему были сообщены. По прибытии рейса ФИО5 было предложено проехать в здание ФСБ России, какое-либо давление на ФИО5 не оказывалось, ФИО5 также не оказывал сопротивления, после чего был доставлен в приемную ФСБ России, где был опрошен.

Допрошенный свидетель х А.А. показал, что в 

<

данные изъяты>. он проходил службу в 

<

данные изъяты> в должности младшего оперуполномоченного. Летом в 

<

данные изъяты>. он принимал участие в оперативном мероприятии «Наблюдение» в г.о. 

<

данные изъяты>, населённый пункт Ельцово, наблюдение осуществлялось за домовладением. Было установлено, что на указанном участке местности организована лаборатория по производству наркотического средства, от данного участка местности исходил характерный запах химических веществ, хозяйственная постройка была оборудована вытяжкой и электричеством. Впоследствии на указанном участке было проведено обследование, в ходе которого был установлен ФИО4, который сопротивления не оказывал, напротив, содействовал в проведении обследования. На следующий день в аэропорту Шереметьево им и сотрудником х А.А. был задержан ФИО5, который также сопротивление не оказывал. ФИО5 был сопровожден в здание ФСБ России в служебный кабинет, где ФИО5 был опрошен. При опросе ФИО5 присутствовал он, также заходил х А.А, другие лица при опросе ФИО5 в служебном кабинете не присутствовали, документы в период отбора объяснения и по его окончанию не исправлялись, в дальнейшем ни лично он, никто из сотрудников опрос ФИО5 на какие-либо электронные носители не копировали. Какие-либо лица по имени Вадим из сотрудников ФСБ России ему не известны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.186-193) следует, что они аналогичны показаниям х А.А., данным им в ходе судебного заседания. Кроме того, в них имеются уточнения, что в ходе исполнения должностных обязанностей его коллегой х А.А., была получена информация о возможной причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному производству и сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Проверкой полученной информации установлено, что ФИО4 совместно с ФИО5 находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, организовали лабораторию по производству наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего сбыта. С июля до середины 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты> установили скрытое наблюдение. 

<

данные изъяты>. была получена информация о том, что ФИО5 прибывает в 

<

данные изъяты> авиарейсом из 

<

данные изъяты>. Он совместно с х А.А. прибыл в аэропорт «Шереметьево», где ими был встречен ФИО5

После чего свидетель х А.А. в полном объёме подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный свидетель х А.В. показал, что в 

<

данные изъяты> он состоял в должности старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 9 

<

данные изъяты> была получена оперативная информация о том, что на территории 

<

данные изъяты> действует группа лиц, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что указанными лицами являются ФИО4 и ФИО5, которые проживают на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, название деревни в настоящее время не помнит, 

<

данные изъяты>. Наблюдение осуществлялось с 

<

данные изъяты>. Проведенным наблюдением было установлено, что указанные лица приезжали к дому на автомобилях марки «Мазда», Форд» и «Киа», привозили канистры с жидкостями, различное оборудование, после чего переносили привезенные предмет из машин в теплицу, а из теплицы в хозяйственную постройку (бытовку), которая была оснащена вентиляционной системой. За территорией участка чувствовался сильный химический запах. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предварительно была получена санкция М. областного суда, разрешающая проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия. 

<

данные изъяты>. с участием понятых, специалистов было проведено данное мероприятие. На участке был выявлен ФИО4, которому были разъяснены его права, обязанности и который принимал участие в обследовании. При обследовании, в теплице были обнаружены канистры и бочки с жидкостями, различное лабораторное оборудование, химические реактивы, фильтры, полимерный бак с готовым порошкообразным веществом. В жилой постройке были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства, в гараже также были изъяты наркотические средства. Обнаруженные наркотические средства были исследованы специалистом на месте, установлено, что обнаруженное вещество является мефедроном, обнаруженные и изъятые, вещества и предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, какие – либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступали. Кроме того были обнаружены маски, расператоры, защитные костюмы, перчатки, химический реактор, весы, мерные стаканы, и т.д., все, что указанно в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Производилось обследование автомобилей «Форд Фокус» и «Киа Спортейдж». Специалистом был осмотрен мобильный телефон, в котором обнаружены текстовые сообщения. ФИО4 не препятствовал, оказывал содействие, указывал на предметы и вещества, расположенные на участке, сообщил пароль от телефона, какое-либо давление на ФИО4 не оказывалось, каких-либо замечаний, заявлений от ФИО4 и присутствующих лиц не поступало, после чего ФИО4 был доставлен в отдел ФСБ России.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.141-145) следует, что они аналогичны показаниям х А.В., данным им в ходе судебного заседания. Кроме того, в них имеются уточнения, что в ходе проверки было установлено, что ФИО4 совместно с ФИО5, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, в составе группы организовали лабораторию по производству наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего сбыта. В период с июля до середины 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было установлено наблюдение, проведенным ОРМ установлено, что в домовладении, расположенном на указанном земельном участке, проживают гражданин РФ. ФИО4 и гражданин Р.Казахстан ФИО5, которые, используя находящуюся в их распоряжении автомашины марки «х регулярно доставляли на территорию участка различные канистры, ведра и бочки с химическими реактивами, а также различное лабораторное оборудование фильтровальную бумагу, колбы, воронки и другое. Привезенные канистры, ведра и бочки с жидкостями ФИО4 совместно с ФИО5 перемещали в находящуюся на территории домовладения теплицу, а оттуда мелкими партиями, по мере необходимости, переносили в хозяйственную постройку на этом же участке. Хозяйственная постройка закрывалась на ключ, который хранился у ФИО5 При визуальном наблюдении было установлено, что постройка была оборудована вентиляционной системой, из которой исходил едкий химический запах. Дверь в указанное помещение всегда была закрыта на замок и доступ внутрь имели только ФИО4 и ФИО5 Иногда ФИО4 покидал территорию участка, а ФИО5, оставаясь один, самостоятельно входил в данную хозяйственную постройку на непродолжительное время. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО5 оставшись один, вошёл в хозяйственную постройку, при этом сквозь дверной проём было видно, что он производит какие-то манипуляции с лежащими на полу напротив входа поддонами, на которых находятся листы простой или фильтровальной бумаги. ФИО5 поднимал и встряхивал содержимое, такие же манипуляции он проводил и с листами расположенными на листе фанеры, находящемся слева от входной двери хозяйственной постройки. Спустя 10-15 минут ФИО6 сфотографировал находящиеся на поддонах вещества и вышел из хозяйственной постройки, также ФИО5 периодически обходил территорию участка, выглядывал за забор и наблюдал за улицей, прохожими и проезжающими машинами. ФИО4 и ФИО5 периодически вывозили с участка пустые канистры и бочки из-под химических реактивов, используемых для производства наркотиков. Пустые бочки, канистры и пришедшая в негодность спецодежда грузились ФИО5 в автомашину «MazdaFamilia», позднее «Форд Фокус», после чего они совместно вывозили указанный мусор за пределы населенного пункта. На указанном участке постоянно проживал только ФИО5, ФИО4 утром приезжал, вечером уезжал. Находясь один на участке, ФИО5 самостоятельно производил манипуляции в хозяйственной постройке, включал и выключал вытяжку, производил манипуляции с находящимися внутри поддонами и разложенным на них веществом, фотографировал его на камеру своего телефона. Все высвободившиеся ёмкости ФИО5 прятал в зарослях травы вдоль правого забора, до момента их вывоза с ФИО4 Для подтверждения полученной в ходе ОРМ информации на территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. на основании судебного решения проведено обследование указанного домовладения. Для участия в обследовании были приглашены понятые, также присутствовал ФИО4, участвовали сотрудник ФСБ России х А.А., специалисты. Перед началом проведения обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок производства ОРМ. В ходе обследования участка по указанному адресу и находящихся на нем построек была обнаружена нарколаборатория, а также произведенное наркотическое средство мефедрон в особо крупном размере, химические реактивы, упаковочный материал, весы, средства индивидуальной защиты и иные предметы и вещества, а также различные жидкости в бочках, канистрах и ведрах. Также были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», денежные средства в размере 125 тыс. руб., 2 автомобиля «Киа», «Форд Фокус». По окончании обследования все обнаруженные вещества и предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего свидетель х А.В. в полном объёме подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный свидетель х Ю.А. показал, что в его собственности имеется 

<

данные изъяты>, расположенный в д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который он сдавал в аренду ФИО4 за 40 тыс. руб. в месяц. Со слов ФИО4 ему стало известно, что тот занимается автосервисом. В период сдачи дома в аренду ФИО4 он посещал участок несколько раз, вопросов у него к ФИО4 не возникало. Впоследствии на его участке была возведена бытовка, в неё он не заходил. К данной бытовке был проведен по забору кабель. В судебном заседании в ходе своего допроса он узнал ФИО5, как лицо по имени М., который ранее был ему представлен как сотрудник автосервиса, видел ФИО5 около 2-х раз, также на участке он видел автомобиль марки «Форд Фокус». Обнаруженные предметы бочки, воздуховоды, остатки химического сырья, перекись водорода, которые были изъяты на его участке, в бытовке, теплице и в гараже сотрудниками правоохранительных органов ему не принадлежат. В ходе допроса свидетеля х Ю.А. в порядке ст.285 УПК РФ (т.4 л.д.166-170) был исследован протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что при производстве следственного действия, в присутствии понятых он опознал из 3-х лиц ФИО5, как человека, которого видел несколько раз на арендованном ФИО4 земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который помогал ему в разгрузке машины, а также с которым ФИО4 общался, как с подчинённым. После чего в судебном заседании свидетель х Б.А. подтвердил, данные им пояснения в ходе опознания.

Допрошенный свидетель х С.Е. показал, что ФИО5 является его другом из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В начале 

<

данные изъяты>. к нему приехал ФИО5, предварительно позвонив и сообщив, что находится в 

<

данные изъяты>. Какое-то время ФИО5 находился у него, периодически уезжал, приезжал. Они общались на счёт трудоустройства ФИО5, обсуждали варианты работы. Один раз ФИО5 приезжал к нему вместе с ФИО4, пояснив, что у них сломалась машина, пробыли у него 2-3 дня, как он понял ФИО5 и ФИО4 были между собой коллегами. ФИО4 он видел однажды. 

<

данные изъяты>. он вместе с ФИО5 гулял, в 

<

данные изъяты>. они также общались по вопросу трудоустройства ФИО5 и получения последним гражданства РФ. В 

<

данные изъяты>. ФИО5 помогал ему со звуком и светом, помнит, что 

<

данные изъяты>. ФИО5 был с ним. Затем ФИО5 поехал в Р.Казахстан и попросил купить для него билеты. В судебном заседании охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х С.Е., данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.98-102) следует, что примерно в 

<

данные изъяты>. он познакомился с ФИО5, с которым совместно работали на территории Р. Казахстан. В 

<

данные изъяты>. он уехал в РФ. В конце 

<

данные изъяты>. ФИО5 позвонил ему и сообщил, что находится на территории РФ в 

<

данные изъяты>. Они встретились, ФИО5 периодически приезжал к нему, рассказывал, что проживает в 

<

данные изъяты>, работает в районе 

<

данные изъяты> и занимается видеооборудованием. С ФИО4 он познакомился примерно 

<

данные изъяты>., когда ФИО5 позвонив ему, сообщил, что будет проездом в 

<

данные изъяты>, будет не один. Он их встретил и отвёз к себе домой, в квартиру, в которой совместно проживал с женой. ФИО5 и ФИО4 находились у него несколько дней, впоследствии он их выпроводил сам. ФИО4 в ходе следствия охарактеризовал как молчаливого и закрытого человека. ФИО5 сообщал ему, что ФИО4 работает таксистом с которым вместе работает. 

<

данные изъяты>. он приобретал ФИО5 авиабилет сообщением 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО5 прилетел в 

<

данные изъяты>, после чего приехал к нему в гости, где оставался порядка 2-3 дня. 

<

данные изъяты>. он находился в 

<

данные изъяты>, куда ФИО5 примерно 2 раза приезжал и помогал ему с монтажом оборудования. 

<

данные изъяты>. ФИО5 звонил ему с просьбой о покупке авиабилета сообщением Екатеринбург-Москва, покупкой которого занималась его жена. Конкретных просьб о трудоустройстве от ФИО5 не исходило, ФИО5 интересовался у него о вариантах трудоустройства в 

<

данные изъяты>, он предлагал трудоустроить ФИО5 в автосалон к другу, данное предложение ФИО5 взял на заметку, более по вопросу трудоустройства ФИО5 к нему не обращался. В ходе допроса свидетеля х С.Е. в порядке ст.285 УПК РФ (т.4 л.д.103-105) был исследован протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что при производстве следственного действия, в присутствии понятых он опознал ФИО4, как человека, который приезжал к нему домой вместе с ФИО5 После чего в судебном заседании свидетель х С.Е. подтвердил, данные им пояснения в ходе опознания.

Из оглашенных показаний свидетеля х Е.С., данных ей в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.69-72) следует, что летом она периодически приезжала к своим родственникам на дачу, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. В июле начале 

<

данные изъяты>., днем она находилась на территории указанного дачного участка, когда ощутила резкий неприятный запах. В течение последующих 20 минут запах усиливался и стал походить на запах горюче-смазочных материалов, от чего у неё начали слезиться глаза, возникли проблемы с дыханием, появился кашель, кружилась голова. Со слов родственницы ей стало известно, что периодически подобный запах исходит с соседнего участка 

<

данные изъяты>, где проживал мужчина по имени В.. Ей известно, что указанный земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежит х Б.А., который продавал или сдавал его в аренду. Примерно в конце 

<

данные изъяты>. она заметила, что на территории участка 

<

данные изъяты> стал проживать ФИО4, также в начале 

<

данные изъяты>. увидела, что на данном участке появилось деревянное бытовое помещение с подведенными к нему электропроводами, около указанного участка она видела припаркованный автомобиль марки «Ford Focus».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.220-230) следует, что с 

<

данные изъяты>. она состоит в браке с ФИО5, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В 

<

данные изъяты>. ФИО5 уехал в 

<

данные изъяты> для трудоустройства и поиска жилья. Периодически ФИО5 приезжал из России в Р.Казахстан на непродолжительное время. Со слов ФИО5 ей известно, что он работал на стройке и занимался закупкой строительных материалов. Приезжая из 

<

данные изъяты>, ФИО5 привозил с собой денежные средства, с его слов заработанные на стройке. Среди знакомых ее мужа, ей известен ФИО4, с которым ФИО5 работал в одном таксопарке в Р.Казахстан 

<

данные изъяты>. В последний раз она видела ФИО5 

<

данные изъяты>., когда тот уехал в РФ, 

<

данные изъяты>. он позвонил ей и сообщил, что он задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля х С.И., данных ей в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.231-239) следует, что её дочь ФИО8, с 

<

данные изъяты>. состоит в браке с ФИО5, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Проживая в Р. Казахстан, её зять ФИО5, работал таксистом. В конце 

<

данные изъяты>. ФИО5 выехал в 

<

данные изъяты>, откуда вернулся примерно через три недели. Со слов ФИО5 ей известно, что проживая в 

<

данные изъяты>, он работал на стройке, где и с кем, он ей не сообщал. 

Кроме показаний вышеперечисленных свидетелей вина ФИО4, ФИО5 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ, подтверждается письменными материалами и вещественными доказательствами.

Так, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.77-82), приложения к нему (т.1 л.д.83-250; т.2 л.д. 1-77) зафиксировано, что 

<

данные изъяты> в период времени с 11 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. обследован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, огороженный забором с расположенными на нем жилым 

<

данные изъяты>, 1 бытовкой, 2 хозяйственными постройками, гаражом, также были обследованы автомобили марки «Ford Focus», «Kia Sportage».В ходе обследования были обнаружены и изъяты: одна синяя полимерная бочка с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон, наркотическое средство мефедрон россыпью; мобильный телефон «Samsung» черного цвета, принадлежащий ФИО4; денежные средства в сумме 125 тыс. руб.; одна полимерная бочка с веществом желтого цвета; один металлический нутч-фильтр со стеклянной колбой; четыре водяных аспиратора; верхнеприводная мешалка; пластиковое ведро с неизвестным веществом; двадцать одна пластиковая канистра с жидкостями; металлический нутч-фильтр с находящимся внутри влажным веществом и стеклянной колбой с жидкостью внутри; химический реактор объемом 100 л. с находящейся внутри жидкостью; вакуумный запаиватель; три маски-респиратора; синие резиновые перчатки; электронные весы; защитный костюм желтого цвета; пластиковый совок белого цвета; весы-безмен черного цвета; чиллер; четыре стеклянных мерных стакана; пластиковая воронка красного цвета; полимерный мерный цилиндр; полимерная бочка синего цвета с жидкостью; две стеклянные капельные воронки; три металлических канистры с жидкостью; автомобили «Ford Focus» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> (VIN 

<

данные изъяты>), «Kia Sportage» с гос. рег.знаком 

<

данные изъяты> (VIN 

<

данные изъяты>), изъятые предметы были осмотрены (т. 13 л.д. 47-250; т.14 л.д.1-250; т.15 л.д.1-250; т.16 л.д.1-91; 142-152; т.17 л.д.68-106; 112-150) и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; на территории земельного участка находился ФИО4, который был задержан.

Сразу после задержания ФИО4 был подвергнут досмотру (т.2 л.д.94-99), в ходе которого у него были изъяты водительское удостоверение, пластиковые карты, договор купли-продажи ТС «Mazda Familia» с гос.рег.знак 

<

данные изъяты> от 01.06.2021г.; свидетельство серии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства «Kia Sportage» на имя ФИО9; паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «Kia Sportage»; страховой полис ОСАГО № 

<

данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «Ford Focus»; договор купли-продажи ТС «Kia Sportageс» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., которые были осмотрены (т.6 л.д.163-250; т. 7 л.д.1-199; т.16 л.д.197-207) и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из протокола (т.3 л.д.79-85) следует, что 

<

данные изъяты>., в период с 15 час. 52 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО5 был задержан и подвергнут досмотру, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5 Plus»; мобильный телефон марки «Samsung» 

<

данные изъяты>; планшетный компьютер марки «Texet» SN: 

<

данные изъяты>; мобильный модем «Beeline 4G» серийный номер 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> оператора «Beeline»; водительское удостоверение TQ 

<

данные изъяты> на имя ФИО5; банковские карты; блокнот размером 14х10,5 см. на спирали в обложке синего цвета и другие документы, в том числе денежные средства, в размере 19 800 руб., которые были осмотрены (т.7 л.д.200-250; т.8 л.д.1-250; т.9 л.д.1-134; 135-250; т.10 л.д.1-250; т.11 л.д.1-250; т.12 л.д.1-250; т.13 л.д.1-44; т.16 л.д.166-169; т.17 л.д.35-52) и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из протокола осмотра (т.16 л.д.94-135) следует, что в ходе осмотра 06.09.2021г. автомобилей марки «Ford Focus» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> с рулевых колес (рулей), приборных панелей, ручек КПП, передних сидений, второго ряда сидений, ковриков и багажных отделений, участвующим специалистом получены смывы. В ходе осмотра в автомобиле «Ford Focus» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты 3 кассовых чека магазина «Leroy Merlin» (Леруа Мерлен, 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из протокола осмотра (т. 16 л.д. 197-207), следует, что были осмотрены добровольно выданные ФИО4 

<

данные изъяты>. водительское удостоверение, пластиковые карты, СТС и ПТС на автомобиль «Ford Focus»; договор купли-продажи ТС «Kia Sportage» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из ответа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.18 л.д.120-127) следует, что представлена информация, полученная из федеральной базы данных ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД М) о регистрационных действиях с участием транспортных средств марок «х».

Из ответа х» (т.16 л.д. 248) следует, что предоставлена информация на оптическом диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонному номеру +

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО4, оптический диск был осмотрен (т.16 л.д.250-254; т.17 л.д.1-33). В ходе осмотра диска были установлены, сведения о регистрации указанного абонентского устройства в районе действия базовых станций 

<

данные изъяты>, установленных вблизи нахождения оборудованной им и ФИО5 нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>, фиксируемых 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра (т.17 л.д.35-52) следует, что были осмотрены изъятые у ФИО5 при его задержании 21.08.2021г., в т.ч. водительское удостоверение, банковские карты, другие предметы и документы; также был осмотрен и блокнот, изъятый у ФИО5, с содержанием записей: роба, сода, регулятор скорости, рабочая одежда, обувь, канальные вентиляторы, плёнка, изолента, пушка, регулятор скорости для вентилятора, предметы – обозначенные в блокноте как маскировка – клей, скотч, тележка и др. и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из ответа х (т.17 л.д. 161-163; 180) следует, что предоставлена информация на оптическом диске о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по имей номерам телефонов марки «Ксиоми», «Самсунг», изъятых и находившихся в пользовании ФИО5, оптические диски были осмотрены (т.17 л.д.165-172; 182-242). В ходе осмотра установлены сведения о регистрации абонентских устройств в районе действия базовых станций в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с 06.05.21г. по 04.08.21г. в районе действия базовых станций, установленных вблизи нахождения оборудованной ФИО5 и ФИО4 нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из протокола выемки (т.17 л.д. 245-246), следует, что у ФИО10 был изъят общегражданский заграничный паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя гражданина РФ ФИО4, 

<

данные изъяты>., который был осмотрен (т.17 л.д.247-256). В ходе осмотра установлено, что в нем зафиксирован въезд 16.02.21г. ФИО4 на территорию РФ.

Из протокола выемки (т.16 л.д.184-187) следует, что 07.09.2021г. в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, автостоянке ТЦ за период с 

<

данные изъяты>., который был осмотрен (т.16 л.д.188-194). При осмотре 08.08.21г. в 17 час. 04 мин. 40 сек.; 12.08.21г. в 15 час. 10 мин. 28 сек. зафиксирован выезжающий автомобиль марки «Ford Focus» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> с автостоянки 

<

данные изъяты>» оптический диск приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из справок об исследовании №

<

данные изъяты>, 73 (т.2 л.д. 78; 79), следует, что содержащееся в синей полимерной бочке вещество, изъятое по адресу: 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 48403,6г.; представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11333,7г.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 2-47) следует, что установлены точные наименования и массы наркотического средства и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, изъятых 20.08.2021г. по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: вещества, обозначенные в заключении эксперта как объекты №

<

данные изъяты>, 31 и 60-63, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 77470,8г., из которых в сухом виде общей массой 59832,5г. (объекты 

<

данные изъяты>), а также в жидком виде общей массой 154193,6г., сухой остаток которого после высушивания до постоянной массы составил 17638,3г. (объекты №

<

данные изъяты> и 31). Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в объектах 

<

данные изъяты> – 4 чёрных полимерных пакетах, изъятое 20.08.2021г., может иметь единый источник происхождения. Вещества, обозначенные в заключении эксперта как объекты №

<

данные изъяты> и 30, содержат в своем составе прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в виде кристаллических веществ в сухом виде массой 7385,6г. (объект 

<

данные изъяты>), а также в жидком виде массой 78341,3г. (объект 

<

данные изъяты>), а всего общей массой 85726,9г. На поверхностях лабораторного оборудования, посуды, упаковочного материала, весов и иных предметов, изъятых 

<

данные изъяты>. (объекты №

<

данные изъяты>) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 76-96) следует, что установлено наличие биологических следов ФИО4 на фрагментах тканевой липкой ленты с защитной маски, изъятой по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 106-132) следует, что в смывах с кистей рук, лица и шеи ФИО4 обнаружен мефедрон, в моче ФИО4 обнаружены метаболиты мефедрона – нормефедрон и мефедрона сукцинат. 

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 166-176) следует, что в смывах с рулевых колес (рулей), приборных панелей, ручек КПП, передних сидений, второго ряда сидений, ковриков, багажных отделений автомобилей «Ford Focus» с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> (объекты №

<

данные изъяты>) и «Kia Sportage» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> (объекты №

<

данные изъяты>) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 2-91), следует, что экспертом изучены тексты переписки, содержащейся в индивидуальных чатах («Ares», «ares», «х», «Organic54» и «Padre») и 1 групповом («Лаба Москва/х») чате в программе «ViPole», обнаруженных в ходе осмотра мобильных телефонов ФИО4 и ФИО5 Экспертным исследованием установлено, что в текстах переписки, содержащейся в индивидуальных чатах с абонентами, имеющими псевдонимы: «Ares», «ares», «х», «Organic54» и «Padre», а также групповом чате «Лаба Москва/х» в программе «ViPole» речь между собеседниками идет о производстве наркотического средства – мефедрона. С позиции лингвистической квалификации в текстах электронных переписок в программе «ViPole» имеется информация о том, что ФИО5, ФИО4, а также неустановленные лица под псевдонимами«х», «Organic54» (куратор химии) и «Padre» («Francuz2») причастны к деятельности, связанной с производством наркотических средств (мефедрона) и их (наркотических средств) сбыте через тайники. В переписке они выступают как партнеры, которым отведены различные функциональные роли: ФИО4 выступает в роли «обучаемого» по производству наркотического средства - мефедрона. Под руководством неустановленного лица «Organic54» (куратор химии) он непосредственно занимается производством наркотических средств («синтезирует мефедрон»), а также «БК4», необходимого для «синтеза мефа». Помимо этого, он также совместно с ФИО5 решает практические вопросы по установке оборудования в помещении, необходимого для производства наркотических средств – мефедрона. ФИО5 отвечает за безопасность «базы», «лаборатории». Он выполняет бытовую работу, следит за порядком, занимается закупкой необходимого для изготовления наркотических средств оборудования, решает финансовые вопросы (запрашивает денежные средства у третьих лиц, осуществляет расчет потраченных денежных средств). В непосредственном изготовлении наркотических средств («синтез мефедрона») ФИО5 отводится второстепенная роль. Он наблюдает за товаром на разных стадиях производства, принимает участие в процессе «сушки мефедрона», «переворачивает» его. ФИО5 передает информацию о готовности наркотического вещества третьим лицам и отправляет им фотографии готового «товара» - мефедрона. Помимо совместной деятельности ФИО4 и ФИО5 по производству наркотических средств, в переписке имеется информация, что ФИО5 занимался транспортировкой наркотических средств и его роль эксплицирована как «перевозчик». Также указаны роли лиц под именем «Padre» («Francuz2»), «Organic54» (куратор химии), «х». Оба пользователя под именами «Organic54» (куратор химии) и «х» курируют совместную деятельность ФИО4 и ФИО5, связанную со сбытом наркотических средств и получение ими через тайники необходимых «реактивов» в части, касающейся вопросов безопасности. Неустановленное лицо, которое упоминается в текстовых сообщениях участников переписки как «руководство», выполняет соответствующие функции управления. С позиции лингвистической квалификации в текстах электронных переписок в программе «ViPole» содержится информация о том, что ФИО4 и ФИО5 участвуют в сбыте наркотических средств через тайники. Также обсуждаются вопросы аренды участка под нарколабораторию и установки на нем оборудованного помещения «бытовки» с целью производства там наркотического средства мефедрон. ФИО4 совместно с ФИО5 занимаются заключением договора аренды участка с «хозяином», обустройством «базы», установкой на участке «бытовки» и закупкой необходимого для нарколаборатории оборудования. С позиции лингвистической квалификации в текстах электронных переписок в программе «ViPole» участниками обсуждается передача денежных средств от третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в качестве вознаграждения за изготовление ими наркотического средства «мефедрон», а также на закупку всего необходимого для этой деятельности (покупка оборудования, реактивов, транспортных средств, помещений). По смыслу переписки, денежные средства поступают ФИО4 и ФИО5 через тайники с указанными географическими координатами. В текстах электронных переписок в программе «ViPole» обсуждается тема возвращения ФИО5 в РФ для продолжения совместного с ФИО4 производства и фасовки наркотических средств.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ.

Вывод об их виновности, суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ФИО4, подтвердившего факт изготовления наркотического средства – мефедрон и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ при помощи ФИО5 в арендуемом доме с нежилыми постройками, расположенными по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, показаниях подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия о его роли, а именно в поисках дома под лабораторию, его участии в оборудовании лаборатории (перевозке оборудования из д.Пирогово), перевозке, изъятия компонентов для производства наркотического средства, осуществлении закладок и производства наркотического средства, так и на показаниях свидетелей х А.В., х А.А., х А.А., сообщивших об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью установления лиц, причастных к производству наркотического средства мефедрон, с целью последующего сбыта, путем закладок на территории 

<

данные изъяты>, а также причастных к производству прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, по итогам которого были задержаны ФИО4, ФИО5, было произведено изъятие наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, различного оборудования, предназначенного для их производства; также на показаниях свидетеля х Б.А., сообщившего об обстоятельствах сдачи в 

<

данные изъяты>. ФИО4 в аренду дома расположенного по адресу: Клинский г.о., 

<

данные изъяты>, где он дважды встречал ФИО5, когда посещал участок после сдачи ФИО4; также на показаниях свидетеля х Е.С., сообщившей о том, что в период ее нахождения в конце июля - начале 

<

данные изъяты>. на территории дачного участка, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ощущался резкий неприятный химический запах, также сообщившей о том, что в начале мая 

<

данные изъяты>. на территории земельного участка 

<

данные изъяты> она видела проживавшего там ФИО4 и появившееся деревянное бытовое помещение с подведенным к нему электропроводами, находящийся автомобиль марки «Ford Focus»; также на показаниях ФИО8, х С.И. – жены и тещи ФИО5, которые подтвердили факт выезда ФИО5 в 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства; также на показания свидетеля х С.Е., сообщившего о том, что ФИО5 приезжал к нему в гости в начале 

<

данные изъяты>. ФИО5 приезжал вместе с ФИО4 и прожили у него несколько дней.

Суд полагает, что по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку действий подсудимых, показания вышеуказанных свидетелей в части сведений о причастности ФИО4, ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ являются объективными.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей х А.В., х А.А., х С.Е., данных ими в судебном заседании и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. 

Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания свидетелей х А.В., х А.А., х С.Е. являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, были подтверждены другими допрошенными лицами в суде, в связи с чем показания свидетелей х А.В., х А.А., х С.Е., признаются судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей х А.А., х А.В., х А.А. у суда не имеется, поскольку у данных свидетелей не имелось каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимых, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, согласующимися не только с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и других свидетелей, но и с письменными материалами дела, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Кладя в основу настоящего приговора протоколы задержания ФИО4, ФИО5, проведенных с их участием, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с участием ФИО4, протоколы осмотров переписки ФИО4, ФИО5 между собой и с неустановленными лицами под псевдонимами «х», «Organic54», «Padre» («Francuz2»), «Ares» в индивидуальных чатах и групповом («Лаба Москва/Apec») чате в программе «ViPole», обнаруженной в телефонах ФИО4, ФИО5, суд исходит из того, что данные доказательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Как видно из дела обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, арендованного ФИО4, проводилось на основании соответствующего судебного постановления, в присутствии понятых, с участием находившегося в доме ФИО4 По факту обследования помещений, зданий, сооружений был составлен протокол, в которых участвующие лица, в т.ч. понятые расписались, не сделав никаких замечаний.

Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Как видно из дела, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, наблюдение, осмотры предметов проводились надлежащими уполномоченными лицами, при этом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводились в присутствии понятых. По данным фактам были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались, не указав каких-либо замечаний, тем самым подтвердив правильность изложенной в протоколах информации. Оснований считать, что перечень изъятых при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объектов искажался в протоколах или в протоколы осмотров вносилась недостоверная информация, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований усомниться в достоверности изложенных в протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, информации об обнаружении предметов и документов, изъятие которых самим ФИО4 фактически не оспаривается. 

Кладя в основу настоящего приговора показания свидетелей х А.В., х А.А., х А.А., х Б.А., х Е.С., х С.Е., х С.И., ФИО8, суд исходит из того, что у данных свидетелей не имелось каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимых, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, согласующимися не только с показаниями подсудимых и других свидетелей, но с письменными материалами дела, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» отвечают требованиям ст.89 УПК РФ, ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от 

<

данные изъяты>г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и других нормативно-правовых актов; результаты представлены органам следствия в установленном законом порядке; характер проведенных мероприятий исключает возможность признания их провокационными.

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям судебных материаловедческих, лингвистической, молекулярно-генетической экспертиз, полнота, объективность и обоснованность выводов которых не вызывает сомнений. 

Анализируя показания ФИО4, ФИО5, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, суд доверяет признательным показаниям ФИО4, показаниям ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия о производстве наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в специально оборудованном помещении, т.к. они последовательны и правдоподобны, подтверждаются совокупностью других доказательств, в т.ч. протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключениями судебных материаловедческих, лингвистической, молекулярно-генетической экспертиз, протоколами осмотров в т.ч. телефонной переписки, с содержащимися сведениями в телефонах подсудимых ФИО4, ФИО5

Каких-либо оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что ФИО5 осуществлял только хозяйственные функции, наркотическое средство ФИО5 не производил; наркотическое средство около 85 кг. было изготовлено им в отсутствие ФИО5 в период с 

<

данные изъяты>., т.е. за 8 дней; 7 кг. наркотического средства изготавливалось обычно за 2-3 дня, чтобы изготовить 60 кг. наркотического средства необходимо произвести 9 процессов, на которые необходимо было затратить 3 дня, остальное время занимает сушка, опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Учитывая, что ранее ФИО5 принимал участие, также, согласно показаний ФИО4, данных им в ходе следствия, в производстве наркотических средств, следил за безопасностью, суд приходит к выводу о причастности ФИО5 к производству, изъятых наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. ФИО5 непосредственно осуществлял свою деятельность наряду с ФИО4 в составе организованной группы, участвовал в установке оборудования, приобретал также совместно с ФИО4 необходимые компоненты, химические реактивы, в т.ч. и для последнего этапа производства наркотических средств в 

<

данные изъяты>. Из телефонной переписки (т.7 л.д.200-250; т.8 л.д.1-250; т.9 л.д.1-134) следует, что 03.06.21г. ФИО5 сообщает «Мосоператору», «…что с собой телефон не берёт, когда клад делают»; 

<

данные изъяты>. «…всё отлично, БК делали, завтра вроде синтез будет»; 22.07.21г. «…продукт промывается ацетоном», «оставил фильтроваться и через 2 часа выключу»; 

<

данные изъяты> «… фильтроваться ещё много….до воскресенья точно мыться будет»; за 28.07.21г. «…привет, хорошо, сушится». 

<

данные изъяты>. в ходе переписки с «Органик 54» ФИО5 сообщает «….на базе всё норм»; 

<

данные изъяты>. «…палатка временно демонтирована, так как неудобно, также объёмы размещать, место подготовим под неё и продолжим в ней»; 

<

данные изъяты>. сообщает о сушке. В группой переписке осуществляемой «

<

данные изъяты> промывку, поставку реактивов. 

<

данные изъяты>. в переписке ФИО4 с «Мосоператором» последний инструктирует ФИО4, «…..необходимо быть с «Бином» от начала закладки в нутч-фильтр материала до заливания правильного количества ацетона в бочку с мефом». 13.07.21г. в групповой переписке сообщает о взвешивании; 

<

данные изъяты>. ФИО4 сообщает про изготовленный БК-4, «мефа»; 

<

данные изъяты>. ФИО5 сообщает о мерах конспирации.

Довод подсудимого ФИО5 о том, что он не был осведомлен о незаконной деятельности ФИО4; лично он не занимался производством наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, он лишь занимался хозяйственной деятельностью по дому, ходил за продуктами, выбрасывал мусор, выполнял охранные функции, кроме того, занимался поиском трудоустройства и планировал не возвращаться для совместной работы с ФИО4; 

<

данные изъяты>. он вылетел в Р.Казахстан, в связи с чем, он не причастен к производству наркотиков и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, поскольку на территорию РФ возвратился 

<

данные изъяты>.; после его доставления в здание ФСБ России со стороны сотрудников на него оказывалось психологическое давление, поступали угрозы с целью получения от него признательных показаний; показания, данные им 21.08.21г. считает полученными с нарушением закона, поскольку его допрос не производился, все было скопировано из текста его объяснения, который был передан на флешке сотрудником ФСБ России следователю, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО5 приискал домовладение для места будущей лаборатории, совместно с ФИО4 перевез лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты, прекурсор наркотического средства и реактивы, необходимые для производства наркотического средства, после чего оборудовал нарколабораторию, совместно приобрели автомобиль марки «Киа Спортейдж», предназначавшийся для перевозки лабораторного оборудования, химических веществ, а впоследствии и произведенного наркотического средства и прекурсора, принял совместно с ФИО4 поэтапные инструкции по производству наркотического средства и прекурсора. Из телефонной переписки однозначно следует, что ФИО5 изъявил желание продолжить совместную деятельность именно по производству наркотического средства и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, отказа от данной деятельности им заявлено не было ни ФИО4, ни в ходе совместных переписок с соучастниками организованной группы. Напротив, действия ФИО5 были направлены на единую цель по производству наркотического средства для последующего сбыта и извлечения прибыли, также действия ФИО5 были направлены на единую цель по производству прекурсора наркотических средств и психотропных веществ. Из переписки, имеющееся в телефоне ФИО5 с ФИО4 следует, что в августе 2021г. ФИО5 сообщил, что приедет к последнему, а также из выводов судебной лингвистической экспертизы 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5, исходя из содержания переписки (общения) с другими участниками организованной группы, является лицом, ответственным за работу нарколаборатории, в т.ч. перепиской из мобильного телефона, указанной в приговоре выше и показаниями свидетелей х Н.Н., х А.С.

Из показаний свидетеля х Н.Н., данных им в судебном заседании следует, что задержание ФИО5, осуществлялось в присутствии адвоката, с которым ФИО5 было предоставлено время для конфиденциального общения. После чего, ФИО5 был им допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, при этом на флеш-карте ему ничего не передавалось, все показания были зафиксированы в протоколе допроса со слов ФИО5, который добровольно давал показания. В ходе допроса на ФИО5 какого-либо давления не оказывалось, замечаний каких-либо от участвующих лиц не поступало. С какими- либо жалобами, заявлениями к нему ФИО5 не обращался, на травмы не жаловался, также не заявлял ФИО5 о предоставлении ему переводчика, русским языком владел в полном объеме, отвод предоставленному адвокату не заявлял. 

Из показаний свидетеля х А.С., данных им в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>. в присутствии адвоката ФИО5 был допрошен, какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось, после каждого ответа ФИО5 расписывался, показания были зафиксированы со слов последнего. К нему ФИО5 с какими-либо жалобами не обращался, в т.ч. о запрещенных методах, применённых к ФИО5 со стороны сотрудников ФСБ России. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО5, согласно материалам дела, допрос ФИО5 в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>. был осуществлен после разъяснения всех прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к допрашиваемому незаконных методов воздействия и фиксации в протоколе недостоверной информации.

Содержание показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, наличие в них ряда существенных и детальных подробностей, позволяет суду прийти к выводу о том, что все сведения в этом протоколе, были сообщены лично ФИО5 Как следует из указанного протокола допроса, никаких замечаний от его участников ни на содержание протокола, ни на ход следственного действия не поступало; правильность изложенных в протоколе показаний удостоверена, как подписью ФИО5, так и его защитником. При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, суд приходит к выводу, что протокол допроса в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>. ФИО5, является допустимым доказательством. 

Утверждения подсудимого ФИО5 о том, что при задержании он был подвернут какому-либо давлению, в т.ч. психологическому со стороны сотрудников ФСБ России, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей х А.В., х А.А., х А.А., х А.С., х Н.Н., указавших на отсутствие какого-либо воздействия со стороны сотрудников ФСБ России при задержании, опросе и допросе ФИО5, при этом подсудимый в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5, изъятые при задержании ФИО5 документы на его имя – посадочный талон на авиарейс 

<

данные изъяты> по маршруту «Екатеринбург-Москва» авиакомпании «Pobeda» с датой вылета из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и миграционная карта серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. подтверждают факт временного выезда ФИО5 в Р.Казахстан и возвращения в РФ в оговоренные с ФИО4 сроки, для продолжения совместно производства наркотического средства мефедрон и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ и не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении преступлений. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, автостоянке ТЦ «Leroy Merlin» был получен в результате выемки на основании соответствующего постановления следователя, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований для признания данного доказательства у суда не имеется. 

Суд усматривает в действиях подсудимых совершение преступлений в составе организованной группы ввиду того, что созданная для незаконного производства наркотического средства и прекурсора наркотического средства и психотропных веществ группа имела одного организатора и руководителя, в ней тщательно разрабатывался план действий, распределялись роли, использовались специальные познания и оборудование для производства наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, когда за несколько дней производились килограммы мефедрона и прекурсоров, для его производства, применялись технические и мобильные средства, использовались меры конспирации с целью сокрытия всей цепочки производства наркотических средств и получения его потребителям, когда применялись тайники, как для размещения аппаратуры и химических веществ с целью производства мефедрона, так и произведенного наркотического средства для его непосредственного сбыта неустановленными лицами конечному потребителю.

Об умысле подсудимых на совершение систематического производства наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует зафиксированный в переписке характер совместной и согласованной деятельности ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц по незаконному обороту наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, длительный период действий подсудимых, размер обнаруженных еще не использованных прекурсоров и объем произведенного мефедрона, использование оборудования, предназначенного для серийного производства мефедрона.

Производство наркотического средства как ФИО4, так и ФИО5 осуществлялось с целью последующего сбыта и незаконного обогащения, производство прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, также было направлено на незаконное извлечение прибыли.

Об умысле на сбыт произведенных наркотических средств, обнаруженных в местах их хранения, свидетельствуют их количество, образующее особо крупный размер, а также изъятые предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств (вакуумный запаиватель, электронные весы), а также сам характер совершенных соучастниками действий.

На основании вышеперечисленной совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, судом установлено, что ФИО4 совместно с ФИО5, выполняя свои роли в совершении преступлений, в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., действуя в составе организованной группы, получали обезличенным способом (через тайник) и доставляли к месту временного проживания по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лабораторное оборудование, средства индивидуальной защиты (костюмы, маски и респираторы), термостат, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1- (4-метилфенил) пропан-1-он реактивы – ацетон, бензол, диоксан, метиламин и иные химические вещества. ФИО5 совместно с ФИО4 смонтировали полученное от «Mosoperatora» оборудование нарколаборатории – реакторную установку, обратный холодильник, нутч-фильтр и термостат. В результате совместных действий с ФИО5, в период времени с 12 по 

<

данные изъяты>г. в оборудованном помещении ФИО4 незаконно произвел с целью сбыта наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 77470,8г., из которых в сухом виде общей массой 59832,5г., а также в жидком виде общей массой 154193,6г., сухой остаток которого после высушивания до постоянной массы составил 17638,3г., также произвел прекурсор наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в виде кристаллических веществ в сухом виде массой 7385,6 г., а также в жидком виде массой 78341,3г., а всего общей массой 85726,9г., оборот которых запрещен согласно Федеральному закону №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлению Правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 500 г., составляет особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8.10.2012г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ», масса прекурсора наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, превышающая 200г., составляет особо крупный размер.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных в приговоре выше, деятельность ФИО4, ФИО5 по получению наркотических средств и прекурсора наркотических средств и психотропных веществ в специально оборудованном помещении, носила серийный характер и осуществлялась в составе организованной группы, в особо крупном размере. 

Наличие у ФИО4, ФИО5 умысла на серийное производство наркотических средств, подтверждается как самим объемом изъятых с места преступления наркотических средств, прекурсоров наркотических средств составляющих особо крупный размер, так и совершенными ФИО4, ФИО5 действиями, связанными с осуществлением неоднократного, продолжаемого технологического процесса получения наркотических средств, прекурсоров наркотических средств, которые заключались в приискании и оборудовании специально приспособленного помещения, которое использовалось с целью производства наркотических средств (помещение по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кадастровым номером 

<

данные изъяты>); в получении посредством интернета инструкций по изготовлению наркотического средства мефедрон, прекурсора; в приобретении, монтаже и использовании специального химического оборудования, технических устройств и защитных средств; в приобретении и хранении большого количества жидкостей, веществ, предметов, прекурсоров, предназначенных для синтеза наркотических средств; в обеспечении наличия упаковочных материалов и весов, предназначенных для взвешивания и для последующей расфасовки полученного наркотического средства и прекурсора крупными партиями. Все указанные обстоятельства, в совокупности со сведениями, зафиксированными в переписке ФИО4, ФИО5, неустановленных лиц, с явной очевидностью свидетельствуют о том, что действия подсудимых были направлены именно на серийное получение наркотического средства мефедрон и прекурора наркотических средств и психотропных веществ.

ФИО4, ФИО5 при совершении преступлений действовали в составе организованной группы, поэтому они являлись соисполнителями совершенных преступных деяний.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО5: по ч. 5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, как незаконное производство прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Из заключений комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т.5 л.д.197-198; 220-221), проведенных в отношении ФИО4, ФИО5, усматривается, что ФИО4, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, не страдали и не страдают в настоящее время; в период инкриминируемых им деяниям у них не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности (в т.ч. в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, по своему психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются; у ФИО4, ФИО5, признаков наркомании в настоящее время не выявлено. 

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО4, ФИО5 судом не установлено, на учете у психиатра и нарколога они не состоят (т.3 л.д. 34-40; т.4 л.д. 34-40), в судебных заседаниях вели себя адекватно, в связи с чем, суд признает ФИО4, ФИО5 вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие у него заболеваний и состоянии здоровья его и его родственников – матери и родного брата, имеющего заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 страдает рядом заболеваний (т.16 л.д. 220-229), ранее не судим (т.3 л.д. 32;33), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.3 л.д.44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям, суд признает его характеризующие данные, отсутствие у него в прошлом судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и его родственников, находящихся на его иждивении родственников, имеющих заболевания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе которых показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также изобличал ФИО5, указывал о ролях других неустановленных соучастников преступлений, в сообщении пароля от мобильного телефона.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 ранее не судим (т.4 л.д. 32;33), по месту жительства характеризуется без замечаний (т. 4 л.д.42), свидетелями х С.А., х С.И., х Н.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по всем преступлениям, суд признает его характеризующие данные, отсутствие у него в прошлом судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.19 л.д.28-29), его состояние здоровья, наличие заболеваний у него (т.19 л.д.202) его жены ФИО8 (т.19 л.д. 201; 203), имеющей заболевания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе которых показывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также изобличал ФИО4, указывал о ролях других неустановленных соучастников преступлений.

Отягчающих наказание ФИО4, ФИО5 обстоятельств при совершении преступлений не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также вопреки доводам подсудимого ФИО5, защиты, оснований для оправдания ФИО5 и для назначения подсудимым ФИО4, ФИО5 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и считает, что за преступления, предусмотренные ч.5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, ФИО4, ФИО5 каждому, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием этого наказания реально, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимых от общества. 

При назначении наказания подсудимым за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При том, что санкция ч. 5 ст.228.1 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, положения ч. 1 ст.62 УК РФ к подсудимым ФИО4, ФИО5 не применяются и считает необходимым при назначении наказания за указанное преступление руководствоваться положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

Подсудимые совершили преступления из корыстных побуждений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Данные о личности подсудимых и их состоянии здоровья, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого за каждое из преступлений.

Окончательное наказание по приговору подлежит применению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО4, ФИО5 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО4 фактически был задержан 

<

данные изъяты>г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, поэтому срок наказания ему в виде лишения свободы исчисляется не со времени оформления протокола задержания 

<

данные изъяты>г., а со дня его фактического задержания. 

Подсудимый ФИО5 был задержан 

<

данные изъяты>г., поэтому срок наказания ему в виде лишения свободы исчисляется со времени оформления протокола задержания 

<

данные изъяты>г.

Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Защиту интересов подсудимого ФИО4 в судебных заседаниях осуществляли защитники по назначению – адвокаты Зыков К.Г., Дворников А.Н., Васильева Е.Ю.

Затраченные на оплату труда адвоката суммы, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО4 денежную сумму в размере 127430 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей в пользу федерального бюджета: 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля, выплаченные адвокату Дворникову А.Н.; 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей, выплаченные адвокату Васильевой Е.Ю.; 116250 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей выплаченные адвокату Зыкову К.Г., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого ФИО4 отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания ФИО4 имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Защиту интересов подсудимого ФИО5 в судебных заседаниях осуществляли защитники по назначению – адвокаты Лимонова Е.В., Пучинина Ю.А.

На основании п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО5 денежную сумму в размере 97132 (девяносто семь тысяч сто тридцать два) рубля в пользу федерального бюджета: 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей, выплаченные адвокату Пучининой Ю.А.; 90424 (девяносто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, выплаченные адвокату Лимоновой Е.В., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого ФИО5 отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания ФИО5 имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В отношении судьбы вещественных доказательств по делу суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценных бумаг и иного имущества, полученных в результате преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1, 228.4 УК РФ; согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимыми использовались для производства наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ: автомобиль марки «Ford Focus» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты>, собственником которого согласно исследованным документам является ФИО4; автомобиль марки «Kia Sportage» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты>, которые использовались ими в качестве иных средств совершения преступлений, в связи с чем, приобщенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты справка «Сбербанк» (история операций по дебетовой карте за период 01.06.21г. по 02.06.21г.), не является основанием для не конфискации автомобиля марки «Ford Focus»; кроме того, в судебных заседаниях никем, кроме подсудимого ФИО4 не заявлялось о принадлежности автомобиля марки «Kia Sportage», исходя из этого, суд, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу, что указанные автомобили марки «Ford Focus» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты>, «Kia Sportage» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты>, вместе с документами на них и ключами зажигания к ним, подлежат конфискации в доход государства; также в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была обнаружена денежная сумма в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, полученная в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1, 228.4 УК РФ, в связи с чем, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанная денежная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства в виде письменных документов и оптических дисков суд считает возможным хранить при уголовном деле, документы на имя ФИО4, ФИО5, банковские карты – выдать по принадлежности владельцам банковских карт, подсудимым, либо лицам, действующим от их имени на основании доверенности. 

Посадочный талон на имя ФИО5 на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту «Екатеринбург – Москва» авиакомпании «Pobeda»; квитанция-договор № FRT-

<

данные изъяты> на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц на имя ФИО5 как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Денежные средства в размере 19 800 рублей, изъятые 

<

данные изъяты>. у ФИО5; денежные средства 1203 рубля 97 копеек, находящиеся на расчетном счёте 

<

данные изъяты>, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, на которые наложен арест постановлениями Лефортовского районного суда г.Москвы, хранить до решения вопроса об исполнении наказания ФИО5, ФИО4 в виде штрафа.

В производстве Следственного Управления ФСБ России находится выделенное уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, суд считает, что вещественные доказательства, такие как наркотические средства, прекурсоры наркотических средств, оборудование для производства мефедрона, мобильные телефоны подсудимых надлежит хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания 

<

данные изъяты>. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.228.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.228.4 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания 21 августа 2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов в размере 127430 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов в размере 97132 (девяносто семь тысяч сто тридцать два) рубля.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства: автомобиль марки «Ford Focus» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты> вместе с документами на него и ключом зажигания к нему, автомобиль марки «Kia Sportage» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с идентификационным номером VIN 

<

данные изъяты> вместе с документами на него и ключом зажигания к нему, хранящиеся на складе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, вл. 11 (приёмо-сдаточные ведомости от 15.09.2022г.); сданную в кассу 

<

данные изъяты> 22.10.2021г. по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Арест, наложенный постановлением Лефортовского районного суда 

<

данные изъяты> от 29.09.2021г. на денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Арест наложенный на денежную сумму в размере 19 800 рублей, изъятую 

<

данные изъяты> у ФИО5, наложенный на нее постановлением Лефортовского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, сохранить до решения вопроса об исполнении наказания ФИО5 в виде штрафа.

Арест наложенный на денежную сумму в размере 1203 рубля 97 копеек, находящиеся на расчетном счёте 

<

данные изъяты>, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, наложенный на нее постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, сохранить до решения вопроса об исполнении наказания ФИО4 в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (без упаковки) 24109,4г., отобранные в качестве образца 10,00 мг. вещества, отдельно помещённые в белую картонную коробку (отобранная проба объекта 

<

данные изъяты>); порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (без упаковки) 24226,5г., отобранные в качестве образца 10,00 мг. вещества, отдельно помещённые в белую картонную коробку (отобранная проба объекта 

<

данные изъяты>); порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (без упаковки) 11173,3г., отобранные в качестве образца 10,00 мг. вещества, отдельно помещённые в белую картонную коробку (отобранная проба объекта 

<

данные изъяты>); вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (без упаковки) 323,3г., отобранные в качестве образца 10,00 мг. вещества, отдельно помещённые в белую картонную коробку (отобранная проба объекта 

<

данные изъяты>); вязкая жидкость бежевого цвета и полимерная бочка синего цвета, общей массой (без упаковки) 31478,2г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); жидкость и полимерная канистра, общей массой (без упаковки) 16531,6г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); жидкость и полимерная канистра, общей массой (без упаковки) 26736,2г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); жидкость и полимерная канистра, общей массой (без упаковки) 12345,4г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); жидкость и полимерная канистра, общей массой (без упаковки) 10756,8г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); жидкость, общей массой (без упаковки) 56345,4 г., содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а всего веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (объекты 

<

данные изъяты> и 31) и отобранные пробы объектов №

<

данные изъяты> и 31, общей остаточной массой 153 886,79г.; жидкость и полимерная бочка синего цвета, общей массой (без упаковки) 78341,3г., содержащую в своем составе прекурсор 2-Бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и отобранные пробы объекта 

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 78 299,20г.; кристаллическое вещество светло-бежевого цвета и полимерная бочка синего цвета, общей массой (без упаковки) 7385,6г., содержащее в своем составе прекурсор 2-Бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и отобранные пробы объекта 

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 7375,59г.; упаковочный материал – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ФСБ России, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц;

- жидкости, общей массой (без упаковки) 44312,4г., содержащие в своем составе бензол, а также 3 металлические канистры; жидкости и 13 полимерных канистр, общей массой (без упаковки) 307425,2г., содержащие в своем составе ацетон (2-пропанон) и воду, и отобранные пробы объектов №

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 307306,90г.; жидкости, общей массой (без упаковки) 56447,9г., содержащие в своем составе метиламин, бензол и воду, а также 4 полимерные канистры, а всего жидкостей, содержащих в своем составе бензол (объекты №

<

данные изъяты>, 20 и 21) и отобранные пробы объектов №

<

данные изъяты>, 20 и 21, общей остаточной массой 72419,90г. и жидкостей, содержащих в своем составе метиламин (объекты №

<

данные изъяты>) и отобранные пробы объектов №

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 28291,70 г.; 3 полимерные канистры и жидкости, общей массой (без упаковки) 24402,0г., содержащие в своем составе диоксан солянокислый и отобранные пробы объектов №

<

данные изъяты>, общей остаточной массой 24383,70г.; верхнеприводная мешалка; 2 нутч-фильтра, состоящих из металлических воронок и стеклянных колб; стеклянный реактор с мешалкой; металлический чиллер; 2 водяных аспиратора из полимерного материала, вакуумный запаиватель и защитный костюм; 2 водяных аспиратора из полимерного материала и электронные весы; полимерная бочка синего цвета; 4 стеклянных стакана; полимерная воронка; полимерный мерный цилиндр; 2 стеклянные капельные воронки; 3 защитные маски; полимерный совок; весы – безмен; полимерные перчатки (без пересчета); фрагменты фильтровальной бумаги (без пересчета) - хранящиеся в 

<

данные изъяты>, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Samsung» SM-AS15F/DSN IMEI: 

<

данные изъяты> с SIM-картами «Билайн» 

<

данные изъяты>d и «Теле2» 

<

данные изъяты>G; мобильный телефон марки «Samsung» SM-A720F/DS, IMEI: 

<

данные изъяты>, IMEI: 

<

данные изъяты>, s/n 

<

данные изъяты> с SIM-картой «4G ALTEL» 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus» IMEI: 

<

данные изъяты>, IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с сим-картой «YOTA» 

<

данные изъяты> – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении неустановленных лиц;

- водительское удостоверение серии TQ 

<

данные изъяты> на имяФИО4; пластиковые карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> банка «Тинькофф банк»; пластиковую карту 

<

данные изъяты> банка «ForteBank»; пластиковую карту 

<

данные изъяты> банка «KASPI»; пластиковую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; страховой полис ОСАГО № ААС 

<

данные изъяты>; договор от 01.06.2021г. купли-продажи ТС Mazda Familia с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>; страховой полис ОСАГО № ХХХ 

<

данные изъяты>; пластиковую карту «СМ-Клиника» на имя ФИО4; заграничный паспорт на имя ФИО4 – выдать по принадлежности ФИО4, либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности;

- свидетельство о рождении IV KH 

<

данные изъяты> на имя ФИО5; диплом ЖБ-Б 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 с приложением на 3 л.; мобильный модем «Beeline 4G» серийный № 

<

данные изъяты> в корпусе черно-желтого цвета с сим-картой «Beeline» 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение Р.Казахстан TQ 

<

данные изъяты> на имя ФИО5; карту постоянного клиента Alam Gaz 

<

данные изъяты>; удостоверение 

<

данные изъяты> на имя гражданина Р.Казахстан ФИО5; миграционную карту серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО5; блокнот на спирали в обложке синего цвета размером 14х10,5 см. – выдать по принадлежности ФИО5, либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности; 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>; банковскую карту 

<

данные изъяты> банка «Kaspi Gold» на имя х- выдать по принадлежности владельцам карт;

- посадочный талон на имя ФИО5 на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту «

<

данные изъяты>» авиакомпании «Pobeda»; квитанция-договор № FRT-

<

данные изъяты> на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц на имя ФИО5 – уничтожить;

- кассовые чеки из магазина «Leroy Merlin» (Леруа Мерлен) от 

<

данные изъяты>.; оптический диск Samsung Pleomax 4X 

<

данные изъяты> с надписью, нанесенной рукописным способом «Видеозаписи 

<

данные изъяты>.» и серийным № 

<

данные изъяты>; медицинская карта № 

<

данные изъяты>/Л, на 10 л.; договор найма жилого помещения от 

<

данные изъяты>., на 3 л.; оптический диск белого цвета с S/N: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонному номеру +

<

данные изъяты>, использовавшегося ФИО4; оптический диск № 

<

данные изъяты>, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4; оптический диск с надписью «МИ ФНС по ЦОД 

<

данные изъяты>.11.21»,, содержащий информацию о наличии расчетных счетов и вкладов в финансово-кредитных организациях, открытых ФИО4; оптический диск VS № 

<

данные изъяты> содержащий информацию о принадлежности абонентского номера +7 

<

данные изъяты> и телефонных соединениях по абонентскому устройству, использовавшегося ФИО5; оптический компакт-диск Verbatim № 

<

данные изъяты> D1, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефонному номеру +

<

данные изъяты>, использовавшегося ФИО5 - хранящиеся в материалах уголовного, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Морозова Е.Е.