УИД 63RS0044-01-2020-001402-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи –Хохриной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара –Вахрамовой Я.Ю.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого –ФИО2, 

защитника – адвоката Зайцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без образования, холостого, не имеющего детей, работающего неофициально сборщиком металлолома, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, младшего лейтенанта юстиции С.В.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подозреваемым в совершении указанного выше преступления является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной около гаражно-строительного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, увидел микроавтобус марки «DAF 200» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Д.И., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, пришел на вышеуказанную автостоянку, подошел к микроавтобусу марки «DAF 200», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью заранее вызванного автомобиля-эвакуатора под управлением неустановленного лица, не осведомленного относительно противоправности действий ФИО2, тайно похитил микроавтобус марки «DAF 200»» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий Т.Д.И., транспортировав его с автостоянки. Завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым своими преступными действиями Т.Д.И. значительный материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, младший лейтенант юстиции С.В.И. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последний полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. 

Потерпевший Т.Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к ФИО2 не имеет.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который работает неофициально сборщиком металлолома и имеет ежемесячный доход, со слов, в размере 15 000 -16 000 рублей, помогает материально маме и брату, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

ФИО3 Алексеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства –паспорт транспортного средства на фургон марки «DAF 200», свидетельство о регистрации транспортного средства «DAF 200», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т.Д.И.– оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701305, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН: 0

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>