Уголовное дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Асбеста ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Афанасенко В.М. и Лескиной Ю.В., представивших удостоверения адвокатов и ордера,

при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *Дата* в сел. *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес* военнообязанного, судимого (*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по с. 1 ст. 122 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, по состоянию на *Дата* отбыто 19 дней ограничения свободы), по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в дневное время ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что его знакомый ФИО3 обладает информацией и возможностью приобретения наркотического средства, пришел по месту проживания ФИО3 по адресу: *Адрес*, где попросил последнего, оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

В указанное время ФИО3, оказывая содействие ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, обладая информацией о способе приобретения наркотического средства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее по тексту – сеть Интернет), при помощи сотового телефона ФИО2 

<

данные изъяты>, имеющего доступ в сеть Интернет, с целью получения информации о наркотическом средстве и способе его оплаты, вошел в свой аккаунт 

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру *Номер* в приложение для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> и путем переписки связался с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> сбывающим через сеть Интернет наркотические средства, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Во время переписки с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> ФИО3, оказывая помощь и содействие ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, получил информацию о виде, стоимости наркотического средства и о номере 

<

данные изъяты> для оплаты наркотического средства, которые сообщил ФИО2 

В этот же день в дневное время ФИО3, оказывая ФИО2 помощь в незаконном приобретении наркотического средства и действуя в его интересах, через платежный терминал, находящийся в магазине «Золотой Ключик», расположенном по *Адрес* в *Адрес*, перевел денежные средства в сумме 820,25 рублей, на 

<

данные изъяты> с номером *Номер* полученным в ходе переписки от неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты> сбывающего наркотические средства. 

В указанное время в ходе дальнейшей переписки в приложении 

<

данные изъяты> ФИО3, действующий в интересах ФИО2, получил от неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты> сообщение с адресом и местом расположения «закладки» с наркотическим средством в *Адрес*, которые так же сообщил ФИО2 

В это же время, ФИО3, продолжая оказывать содействие ФИО2, выразившееся в устранении препятствий в незаконном приобретении в другом населенном пункте оплаченного наркотического средства, самостоятельно приехал на рейсовом автобусе из *Адрес* в *Адрес*, где в указанном в сообщении месте, а именно между углом плиты крыльца третьего подъезда с правой стороны и стеной *Адрес* в *Адрес*, обнаружил и забрал «закладку» с веществом, содержащим 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,21 г., в двух полимерных пакетах с застежками типа «зип-лок», упакованное в сверток из скотча, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции) отнесено к Списку *Номер* наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относится к крупному размеру. 

В этот же день в вечернее время ФИО3, с целью оказания содействия ФИО2 в незаконном хранении вышеуказанного наркотического средства, действуя в интересах ФИО2, вернулся с наркотическим средством из *Адрес* по месту своего проживания – в *Адрес* в *Адрес*, где вскрыл упаковку «закладки» с наркотическим средством и совместно с ФИО2 употребили часть незаконно приобретенного наркотического средства. После чего, ФИО2, пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» внутри с аналогичным пакетиком с оставшейся после употребления частью наркотического средства массой 1,21 г., в крупном размере, незаконно приобретенного при содействии ФИО3, спрятал в подклад левого ботинка, тем самым, предприняв меры к незаконному и безопасному хранению указанного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

*Дата* в 17:50 часов ФИО2 с незаконно приобретенным наркотическим средством вышел на улицу из *Адрес* в *Адрес*, где был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» по адресу: *Адрес*, для проведения личного досмотра. 

*Дата* в период времени с 18:44 часов до 18:59 часов в МО МВД РФ «Асбестовский», сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого из левого ботинка изъято вещество, содержащее «метиловый эфир 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,21 г., в крупном размере, в двух пакетиках из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», которое ФИО2 при содействии ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, указав, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый овчинников В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления – относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также его личность – ранее не судим (т.1 л.д.157-159), к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.160), социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей /т.1 л.д.175-177/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется соседями с положительной стороны (т.1 л.д.189), работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.187). 

Полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, что в отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО2, который имеет хроническое заболевание, в связи с чем был комиссован с военной службы /т.1 л.д.180/, но на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.161,162), не состоит на иных спецучетах /т.1 л.д.164,166/, а также судом учитывается материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства, в том числе связанные с приобретением недвижимого имущества в ипотеку /т.1 л.д.190-199/.

Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд соглашается с мнением защитника и считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от того, что им совершено тяжкое преступление, поскольку подсудимый с учетом положительных характеристик не представляет опасности для общества и охраняемым законам интересов. При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимого, отсутствия порочащих его данных в период производства по уголовному делу, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к законам, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, учитывая обстоятельства дела и тяжесть преступления.

Не усматривает суд оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, а также, полагая, что исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления – относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также его личность – не судим (т.1 л.д.249,250, т.2 л.д.2-16,19), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.20,21), социально не адаптирован, разведен /т.2 л.д.31/, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка /т.2 л.д.34/, но имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется соседями с положительной стороны (т.2 л.д.42), предпринимал меры к трудоустройству (т.2 л.д.40), не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.22), но состоит на учете у врача нарколога /т.2 л.д.23/, 

<

данные изъяты>

Полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Судом учитывается материальное положение подсудимого ФИО3, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 судом по делу не установлено.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывая, что данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких, представляющих опасность для общества, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие угрозу национальной безопасности Российской Федерации, вопреки доводам защитника не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. 

Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты> упакованное в конверт, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- сим-карту «Мотив», возвращенную ФИО3 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- черные ботинки с коричневыми вставками, возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, - оставит в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанную ими юридической помощи подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденных они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному ФИО2 условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- работать весь период испытательного срока и не менять место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.01.2018 года (ограничение свободы на срок 1 год), с применением ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с *Дата*.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в виде 19 дней ограничения свободы, из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- вещество, содержащее 

<

данные изъяты> упакованное в конверт, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- сим-карту «Мотив», возвращенную ФИО3 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- черные ботинки с коричневыми вставками, возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, - оставит в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных