Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года город Чегем 

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (

<

...>),

с участиемлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, 

его защитника Кафоева А.Х., участвующего в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, неработающего, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 04.04.2018г. ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, выводы судьи не соответствуют этим обстоятельствам, всестороннего, полного и объективного исследования объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не осуществлялось, а также в нарушение требований ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления, что противоречит порядку рассмотрения дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.03.2018г. являются незаконными, необоснованными. В частности не исследованы и не дано должной правовой оценки, протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.02.2018г., протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.02.2018г., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.02.2018г., а также видеозаписи, которая приложена к материалам дела под названием 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> В.З. подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Дело об административном правонарушении поступило в Чегемский районный суд КБР09.04.2018г.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве свидетелей, КоАП РФ не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не нарушения прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и принятия по делу законного и обоснованного решения, при подготовке к рассмотрению жалобы, судьей был вызван для допроса в качестве свидетеля, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, однако хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, по тому адресу, по которому работает, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, вызванного в качестве свидетеля.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кафоев А.Х., при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского судебного района КБР 26.03.2018г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018 г. подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснил указанные в данной норме все вопросы, что свидетельствует отсутствием в определении от 20.02.2018г. разрешенных вопросов кроме подсудности.

В соответствии с действующим законодательством КоАП РФ процессуальные нарушения, свидетельствующие о получении доказательств с нарушением закона, как следствие, влекут признать их недопустимыми.

Также как следует из материалов дела, защитнику Кафоеву А.Х. при рассмотрении дела в судебном заседании мировым судьей не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, для установления наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того, что данное дело поступило в судебный участок №4 Чегемского судебного района КБР 20.02.2018г. и рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка 23.03.2018г. с составлением мотивированного постановления 26.03.2018г., при этом, когда в соответствии с действующим законодательством КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, с возможностью продления на один месяц, в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не предпринимались достаточно необходимых мер для обеспечения участия инспектора ДПС в качестве свидетеля, при рассмотрении дела, для устранения противоречий, а лишь ограничился вызовом на день рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г.№23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При этом, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что в данном случае не было изложено мировым судьей, тем самым не достаточно исследовал доказательства по делу, а только перечислил протокола и другие документы по делу, в том числе списка административных правонарушений ФИО1, который как доказательство виновности последнего, не имеет значение. Более того, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Кафоева А.Х., не дано должной правовой оценки видеозаписи, которая, по мнению автора жалобы, сделана 12.02.2018г., ссылаясь на скриншоты «Свойства», в то время, когда ему вменяется административное правонарушение имевшее место 06.02.2018г. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования вышеприведенных правовых норм. 

Согласно требованиям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, и других документов, не имеется подпись ФИО1, как и записи должностного лица, составившего их, об отказе от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В целом постановление мирового судьи свидетельствует о формальном подходе к данному делу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018г. вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также с учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в судебный участок № 4 Чегемского судебного района КБР на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

ФИО3 Залимгериевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев