Дело № 1-23/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Гаврилова В.В., Родионовой Т.Г., Громенко П.А., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевших Ш., К., В.

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновны краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по месту жительства Ш., по адресу: , действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, ФИО1 обеспечивал тайность преступных действий ФИО2 и ФИО3, отвлекая потерпевшую Ш., в то время как ФИО2 и ФИО3 прошли в кухню и приготовили к выносу хранившееся в холодильнике имущество, принадлежащее Ш. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из холодильника в кухне, расположенного в доме по указанному адресу, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: 8 пакетов с замороженной ягодой и пакет с замороженным перцем, общим весом 8 кг., не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ш. уснула, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанного дома тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: радиоприемник «БЗРП», стоимостью 2500 рублей, две аудиоколонки «Dialog», стоимостью 1000 рублей, флеш-карту стоимостью 400 рублей, машинку для стрижки волос «Скарлет» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Daxian» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой и флеш- картой на 2 Gb, которые материальной ценности не представляют, мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей. А также, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее К., а именно: ноутбук «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей с зарядным устройством и мышью, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сумку к ноутбуку стоимостью 500 рублей; ресивер стоимостью 3 500 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей; роутер «ELTEX» стоимостью 1 800 рублей, джойстик от детской приставки Хbох 360 стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «ДНС» стоимостью 2000 рублей, два шлейфа от системного блока и около 10 зарядных устройств к различным телефонам, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей К. на общую сумму 17 100 рублей, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 28000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что Ш. отсутствует по месту своего жительства, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., пришел к дому № по , где с целью совершения кражи чужого имущества, выставив раму в оконном проеме веранды по вышеуказанному адресу, незаконно проник в жилище Ш., расположенное по , откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: трость стоимостью 2 000 рублей, казан стоимостью 1 200 рублей, сотовый телефон «Билайн» с сим-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного жительства, по адресу: , умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к В.., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, угрожал убийством потерпевшей В., а именно: ФИО1, находясь в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в грубой неприличной форме, подкрепляя угрозу убийством действиями и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, нанес В. не менее двух ударов рукой в область грудной клетки слева и два удара рукой в область лица. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на запугивание В., приблизился к упавшей на диван в комнате по указанному адресу потерпевшей, придавил ее к поверхности дивана коленом своей ноги, и продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством, схватил ее руками за шею, причинив тем самым потерпевшей В. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра, в верхней его трети, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; перелома заднего отрезка 6 ребра по левой средней подмышечной линии; перелома 10 ребра по левой лопаточной линии, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. В сложившихся условиях потерпевшая В. угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного жительства, по адресу: , умышленно, на почве личных неприязненных отношений к В., в ходе совершения угрозы убийством в адрес потерпевшей В., с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область грудной клетки слева и два удара рукой в область лица, после чего, приблизившись к упавшей на диван в комнате по указанному адресу В., придавил ее к поверхности дивана коленом своей ноги и схватил ее руками за шею, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра, в верхней его трети, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; перелома заднего отрезка 6 ребра по левой средней подмышечной линии; перелома 10 ребра по левой лопаточной линии, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, заявленное ими при проведении предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что подтвердили в суде и защитники Гаврилов В.В., Родионова Т.Г., Громенко П.А.

Потерпевшие Ш., К., В. не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили и своем согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, которые в судебном заседании также это подтвердили, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия каждого из них подлежат квалификации по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 также подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Разрешая исковые требования Ш., суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу потерпевшей Ш. подлежит взысканию солидарно 5400 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества у Ш. и К. ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду хищения имущества у Ш. ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, каждому из них – признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, ФИО2 суд учитывает – явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в том числе по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2, ФИО3 преступления, ФИО1 – преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывали сами подсудимые.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, а также совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, их личность - ФИО1, ФИО3 характеризуются , ФИО2 характеризуется , а потому суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО2, ФИО3 назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 (по ч. 2 ст. 158 УК РФ) наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности, то полагает, что назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы нецелесообразно.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ФИО1 (по ч. 3 ст. 158 УК РФ) дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет дохода.

Оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 категории преступления (ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год 2 месяца, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз месяц на регистрацию в этот орган, в установленное им время.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО3 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз месяц на регистрацию в этот орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Ш. солидарно 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов