Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1601/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 ноября 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 сентября 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...>, осужденного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 мая 2012 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Зубков обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить размер назначенного наказания. При этом указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих его данных, низкой общественной опасности деяния судом не были учтены положения ст. 60, 61, 62 УК РФ, в связи с чем размер назначенного наказания превышает ограничительный предел в виде двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство ФИО1, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и необходимости применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 61, 62 УК РФ фактически сводятся к несогласию с постановленным в отношении него и вступившим в законную силу приговором, проверка законности и обоснованности которого не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий