Дело № 2-2842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

18 июня 2018 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -ФИО2- на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил Заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность Заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка Заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг – -ФИО3-, проценты за пользование кредитом – -ФИО3-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО3-

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 207,56 руб., в том числе: основной долг – 86 685,40 руб., проценты за пользование кредитом – 10 963,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 7 281,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 24 277,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что заявленная истцом неустойка является существенно завышенной, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер в связи с возникшим у него тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО2-, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства через 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,6 % годовых.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита (основного долга, процентов) Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -СУММА6-, размер последнего ежемесячного платежа – -ФИО3- 

Пунктом 3.3. Кредитного договора стороны согласовали условие применения штрафных санкций: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисления кредита. 

Платежи по Кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Требование ОАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг – -ФИО3-, проценты за пользование кредитом – -ФИО3-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО3-

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены для займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика по Кредитному договору суммы основного долга в размере -ФИО3- и процентов за пользование кредитом в размере -ФИО3- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Банком одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере -ФИО3- 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ. Суду пояснил, что учитывая его финансовое положение, поскольку урезали размер заработной платы и поэтому он перестал платить кредит. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком нарушены условия договора, однако, учитывая характер требований, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также отсутствие доказательств негативных для истца последствий неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, повлекших ухудшение положения истца, суд находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов до -ФИО3- и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до -СУММА10-

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 86 685 руб. 40 коп. – основного долга, 10 963 руб. 04 коп. – проценты, 1 000 руб. - неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов, 3 000 руб. - неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.06.2018.

Судья: О.Г. Князева